Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... D.İş ve ..... karar sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararı uyarınca davalının müvekkili aleyhine Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takibe başladığını, takibe konu çeke ilişkin olarak ...... Tekstil İç ve Dış Tic.Kuyum AŞ tarafından çekin zayi olması nedeniyle İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını, ödeme yasağı getirildiğini, aynı mahkemeye borçtan kurtulmak amacıyla müracaat ederek keşidecisi oldukları 31/10/2017 tarihli 135.000,00-TL bedelli çek için depo kararı verilmesini talep ettiklerini, verilen depo kararı üzerine 135.000,00-TL tutarın depo edildiğini, davalının almış olduğu haciz kararı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/896 KARAR NO : 2022/535
DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... D.İş ve ..... karar sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararı uyarınca davalının müvekkili aleyhine Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takibe başladığını, takibe konu çeke ilişkin olarak ...... Tekstil İç ve Dış Tic.Kuyum AŞ tarafından çekin zayi olması nedeniyle İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını, ödeme yasağı getirildiğini, aynı mahkemeye borçtan kurtulmak amacıyla müracaat ederek keşidecisi oldukları 31/10/2017 tarihli 135.000,00-TL bedelli çek için depo kararı verilmesini talep ettiklerini, verilen depo kararı üzerine 135.000,00-TL tutarın depo edildiğini, davalının almış olduğu haciz kararı üzerine müvekkili şirkete haciz geldiğini, çek bedelinin daha önce depo edildiğinin söylendiğini, haczin usulsüz olduğunu beyan ettiklerinden davalı tarafın haczi uygulamadan iş yerinden ayrıldığını, ancak haciz işlemlerine devam edildiğini, banka hesaplarına, menkul ve gayrimenkul mallarının haczi için yazılar yazıldığını, bunun üzerine müvekkili şirketin daha fazla mağdur olmaması için 135.000,00-TL çek bedelini icra dosyasına tekrar yatırmak zorunda kaldığını, fazladan yatırılan bu bedel nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat ve haksız haciz nedeniyle müvekkili şirket hakkında olumsuz bir imaj meydana gelmesi ile şirket itibarının ciddi manada zedelenmesi nedeniyle 25.000,00-TL lik manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi ...... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili beyanında; davacının manevi tazminat taleplerinin yersiz olduğunu, müvekkilinin yetkili olduğunu, davacının da çeki keşide eden olduğunu, yetkili hamil olarak ihtiyati haciz alarak icra takibi başlattıklarını, ciranta olarak müvekkilinin iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava ciranta konumunda olan davalı tarafın çekin bedelinin depo edilmesine rağmen haciz işlemi uygulaması nedeniyle ikinci kere çek bedelinin yatırıldığı bu nedenle maddi zararının oluştuğu iddiası ile açılan maddi ve haksız haciz nedeniyle yaşanan itibar kaybından kaynaklı manevi tazminat davasıdır. Mahkememizin .... esas, .... karar sayılı dosyasında yargılama yapılmış mahkememizce davanın reddine karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin ..... esas, ...... karar sayılı ilamında; " Somut olayda; çek bedeli olan 135.000,00 TL yi depo eden davacın...