Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/467 · K. 2022/635
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 K. 2022/635

E. 2022/467K. 2022/63516 Ağustos 2022
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile Bayraklı ilçesi 273/1 sokakta seyir halindeyken 34 numaralı bina önünde yağmur nedeniyle yerlerin kaygan olması nedeniyle duramayarak karşıdan karşıya geçmekte olan yaya davacıya çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada yaya olan davacı ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü olup davacı ise meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, kazanın meydana geldiği aracı sigortalayan davalı, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/467 Esas KARAR NO : 2022/635

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile Bayraklı ilçesi 273/1 sokakta seyir halindeyken 34 numaralı bina önünde yağmur nedeniyle yerlerin kaygan olması nedeniyle duramayarak karşıdan karşıya geçmekte olan yaya davacıya çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada yaya olan davacı ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü olup davacı ise meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, kazanın meydana geldiği aracı sigortalayan davalı, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında davacıya tazminat ödemekle yükümlü olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalması kaydı ile davacı için 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, dava şartı olan arabuluculuk aşamasında davacı müvekkili temsil ettiğimizden ötürü tarafımız lehine arabuluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa konu talebin niteliği ve Yargıtay içtihatları gözetildiğinde huzurdaki uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak nitelendirilmesi usul hukukuna aykırı olduğunu, davalı sigorta şirketi sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde tazminattan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili dosyaya sunduğu 16/08/2022 havale tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, davalıdan hiçbir masraf, yargılama gideri, vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 17/08/2022 havale tarihli dilekçesi ile, taraflarınca yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin olmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; ''Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.'' şeklinde düzenlenmiştir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Ferag...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 307

Tahrir (Genel tahrir ve tadilat) esnasında, bir binanın gayrisafi iradını

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/67 · K. 2022/774

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/650 · K. 2022/277

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/376 · K. 2022/577

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2022/543

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2022/92

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/336 · K. 2022/384

26 Nisan 2022