DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin (... Kuruyemiş Ltd. Şti. İle ...'ı sözleşmede belirtildiği şekliyle temsilen) davalı ... (sözleşmede ...ni temsile) ile 01/12/2012 tarihinde belirli süreli adi bir ortaklık kurduğunu, sözleşmede ... Üretim'in ... Üretim'e taşınacağı ifadesinin yer aldığını, yapılan adi ortaklık dışında doğmuş ya da doğacak borçlardan sorumluluğun ortaklığa bir borç atfedilemeyeceği, aksi halde ortaklığın adi bir kira sözleşmesine dönüşeceğini, sözleşme ile kurulan ortaklığın finansal sorumluğun ...'e, pazarlama sorumluluğun ...'a ait olduğunu, ortaklık süresi içerisinde ortak şirkete ait yasal vergi benzeri yükümlülükler ile ... ve ...'ın SGK primlerinin ödenmesi yükümlülüğün ise ...'e ait olduğunu, yürütülen ortaklık içerisinde her biri için 5.000-TL net maaş ile işçi/yönetici sıfatı ile görev...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/331 Esas KARAR NO : 2022/333
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin (... Kuruyemiş Ltd. Şti. İle ...'ı sözleşmede belirtildiği şekliyle temsilen) davalı ... (sözleşmede ...ni temsile) ile 01/12/2012 tarihinde belirli süreli adi bir ortaklık kurduğunu, sözleşmede ... Üretim'in ... Üretim'e taşınacağı ifadesinin yer aldığını, yapılan adi ortaklık dışında doğmuş ya da doğacak borçlardan sorumluluğun ortaklığa bir borç atfedilemeyeceği, aksi halde ortaklığın adi bir kira sözleşmesine dönüşeceğini, sözleşme ile kurulan ortaklığın finansal sorumluğun ...'e, pazarlama sorumluluğun ...'a ait olduğunu, ortaklık süresi içerisinde ortak şirkete ait yasal vergi benzeri yükümlülükler ile ... ve ...'ın SGK primlerinin ödenmesi yükümlülüğün ise ...'e ait olduğunu, yürütülen ortaklık içerisinde her biri için 5.000-TL net maaş ile işçi/yönetici sıfatı ile görev üstlendiklerini, sözleşme gereğince yükümlülükler davalılarca ifa edilmediği için davacı müvekkiller tarafından 23/12/2013 tarihli Bakırköy .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle sözleşmenin feshini ve davalıların yerine getirmedikleri yükümlülükleri ifa etmeleri hususunda ihtar edildiğini, ayrıca davalı tarafa karşı ortaklığın alacaklarına ilişkin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas numarasıyla dava açıldığını ve mahkemenin 03/04/2019 tarihli gerekçeli kararında sözleşmenin adi ortaklık sözleşmesinin kabul edilip ortaklığın tasfiye suretiyle sonlandırılması gerektiğinin belirtildiğini, bahse konu dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuyla müvekkilin hak kazanmış olduğu kar payları ve alacakların açık bir şekilde sübut bulunduğunu, iş bu sebepler ile davacılar ile davalılar arasında mevcut olan adi ortaklığın haklı nedenlerle feshini, feshedilen adi ortaklığın mahkemece tasfiye edilmesini, sözleşmeden doğan kar payı ve alacakların hesaplanacak faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki imzalanan 01/12/2012 tarihli sözleşmede davalının kendisinin, ...'ın, ...'ın ve ...'ün imzalarının bulunduğunu, sözleşmede ...'ın ..., ... Üretim ve ...'ı temsil edeceği, ...'ün ise ... Üretim ve ... Depo'yu temsil edeceği maddesinin yer aldığını, ...'ın asaleten bir imza attığını fakat şirket adına vekaleten imza atmadığını, her ne kadar sözleşmede ..., ... Üretim ve ...'ı temsil edeceği hüküm altına alınmış olsa bile ...'ın ... ve ... Üretim adına sözleşme imzaladığı ve temsil ettiğinin hukuken kabul edilemez olduğunu, bu sebeple Şirket veya ...'ın sözleşmeye ve adi ortaklığa taraf olmadığını, davacı ... açısından aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davalı aleyhine açılan Bakırkö...