DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... müvekkil konut yapı kooperatifinin 10.02.2018 tarihinden itibaren ortağı durumundadır. Davalının Mayıs/2018 ile Ekim/2021 tarihleri arasında birikmiş toplam 19.000 TL aidat borcu bulunduğunu, söz konusu aidat borcunu ödemesi davalı tarafa bildirilmiş, buna rağmen borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında Bursa 20. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2021/9293 esas numaralı dosyası üzerinden aidat alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, davalı borca itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar"
ESAS NO : 2022/328 KARAR NO : 2022/383
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... müvekkil konut yapı kooperatifinin 10.02.2018 tarihinden itibaren ortağı durumundadır. Davalının Mayıs/2018 ile Ekim/2021 tarihleri arasında birikmiş toplam 19.000 TL aidat borcu bulunduğunu, söz konusu aidat borcunu ödemesi davalı tarafa bildirilmiş, buna rağmen borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında Bursa 20. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2021/9293 esas numaralı dosyası üzerinden aidat alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, davalı borca itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 30/03/2022 tarihli dilekçesi ve ekindeki protokol ile davadan koşulsuz şartsız feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacı ve vekilinin dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden öninceleme aşamasında beyanda bulunulduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat sebebiyle reddine, 2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden...