Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/1850 · K. 2004/765
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2003/1850 Karar No:2004/765

E. 2003/1850K. 2004/76514 Nisan 2004
münfesih şirkettüzel kişiliğin sona ermesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Münfesih sayıldığı tarih itibariyle şirketin tüzel kişiliği sona erdiğinden, münfesih şirket tüzel kişiliği adına vergilendirme işlemleri yapılması mümkün olmayıp, yapılan işlemlerin hukuki geçerliliğinin bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerektiği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 2003/1850 K. 2004/765 T. 14.4.2004 TÜZEL KİŞİLİĞİN SONA ERMESİ MÜNFESİH ŞİRKET MÜNFESİH SAYILDIĞI TARİH İTİBARİYLE ŞİRKETİN TÜZEL KİŞİLİĞİ SONA ERDİĞİNDEN, MÜNFESİH ŞİRKET TÜZEL KİŞİLİĞİ ADINA VERGİLENDİRME İŞLEMLERİ YAPILMASI MÜMKÜN OLMAYIP, YAPILAN İŞLEMLERİN HUKUKİ GEÇERLİLİĞİNİN BULUNMADIĞI GEREKÇESİYLE ÖDEME EMRİNİN İPTALİNE KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti: Davacı şirketin 1997 yılı kurumlar vergisi beyannamesini vermemesi nedeniyle takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin ilanen tebliği üzerine amme alacağının tahsili için ödeme emri düzenlenip, tebliğ edilmiştir. ?..Vergi Mahkemesi 27.6.2003 günlü ve E:2003/261, K:2003/603 sayılı kararıyla; davacı şirketin 29.5.1990 tarihinde tasfiyeye girdiği 1.1.1999 tarihinden itibaren münfesih sayıldığı, bu tarih itibariyle tüzel kişiliğinin sona erdiği, münfesih şirket tüzel kişiliği adına vergilendirme işlemleri yapılması mümkün olmadığından, yapılan işlemlerin hukuki geçerliliğinin bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar vermiştir. Davalı İdare, düzenlenen ödeme emrinin kanuna uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, 14.04.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi. ----------------o------------------

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2010/10149 · K. 2013/4858

20 Mayıs 2013

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2004/602 · K. 2004/2021

19 Ekim 2004

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2003/243 · K. 2003/2634

30 Ekim 2003

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2011/7412 · K. 2014/2572

12 Mayıs 2014

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2005/5878 · K. 2008/844

12 Şubat 2008

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2012/1761 · K. 2015/3576

25 Mayıs 2015