Çalışma ve sosyal güvenlik bakanlığı iş müfettişi tarafından düzenlenen rapordaki bilgiler esas alınarak eksik beyan edilen işçi ücretleri için re'sen tarhiyat yapılamayacağı hk.
Danıştay 4. Daire E. 2003/1776 K. 2004/1039 T. 6.5.2004 İŞ MÜFETTİŞİ TARAFINDAN DÜZENLENEN RAPOR EKSİK BEYAN EDİLEN İŞÇİ ÜCRETLERİ RE'SEN TARHİYAT ÇALIŞMA VE SOSYAL GÜVENLİK BAKANLIĞI İŞ MÜFETTİŞİ TARAFINDAN DÜZENLENEN RAPORDAKİ BİLGİLER ESAS ALINARAK EKSİK BEYAN EDİLEN İŞÇİ ÜCRETLERİ İÇİN RE'SEN TARHİYAT YAPILAMAYACAĞI HK. 213/md. 30 , 135 , 140 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Süresinde verilen muhtasar beyannamede ödenen işçi ücretleri yönünden eksik beyanda bulunulduğunun Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişi raporu ile tespiti üzerine davacı şirket adına 2001 yılı için re'sen takdir edilen matrah üzerinden gelir (stopaj) vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, vergi ziyaı cezası kesilmiştir. ....... Vergi Mahkemesi 11.6.2003 günlü ve E:2003/149, K:2003/413 sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30 uncu maddesinde, beyannamenin süresinde verilmesine karşın beyannamede vergi matrahına ilişkin bilgilerin gösterilmemiş bulunmasının re'sen tarh nedeni olduğunun belirtildiği, 135 inci maddesinde incelemeye yetkili kişilerin kimler olduğu ve 140 ıncı maddede de inceleme esaslarının açıklandığı, olayda Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişi tarafından düzenlenen rapordaki bilgiler esas alınarak davacı şirket adına re'sen tarhiyat yapılmış ise de, iş müfettişi kanunda sayılan incelemeye yetkili kişilerden olmadığından bu tespitlere dayanılarak tarhiyat yapılamayacağı, söz konusu teftiş raporundan sonra yapılan yoklama sonucu düzenlenen tutanakta ise iş müfettişi raporundaki bilgileri doğrulayıcı nitelikte herhangi bir tespit yapılmadığı, başkaca bir re'sen takdir nedeni de bulunmadığından yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle vergi ve cezanın kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı İdare, yapılan tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Tetkik Hakimi '''ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '..'nun Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 6.5.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi. ----------o---------- kanun 213 madde 213 135 , 213 140 , 213 30