Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/597 · K. 2022/428
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 K. 2022/428

E. 2021/597K. 2022/42811 Mayıs 2022
tazminatitirazın kaldırılmasıicra takibialacağın tahsiliödeme emriistinaf yoluhizmet sözleşmesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARARIN YAZ.TARİH : 12/05/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/02/2019 yürürlük tarihli hizmet sözleşmesine istinaden davalı nezdinde kaptan pilot olarak görev yapmakta iken, taraflar arasında 30/01/2020 tarihli sözleşme maddesi düzenlenerek 01/02/2020 tarihinde yürürlüğe konduğunu, sözleşmenin 8.maddesinde müvekkilinin çalışma süresinin her ayın ilk 20 günü kısmi süreli olarak belirlendiğini, 9.maddesi ile aylık 3000,00 TL net kök ücret, 51.740,00 TL uçuş tazminatının çalıştığı gün sayısına oranlanarak aylık 36.493,33 TL ücret ödenmesinin kararlaştırıldığını, ayrıca yatı harcırahı ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin davalı nezdinde Şubat 2020 ayına ait 36.493,33 TL, Mart...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/597 KARAR NO : 2022/428

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARARIN YAZ.TARİH : 12/05/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/02/2019 yürürlük tarihli hizmet sözleşmesine istinaden davalı nezdinde kaptan pilot olarak görev yapmakta iken, taraflar arasında 30/01/2020 tarihli sözleşme maddesi düzenlenerek 01/02/2020 tarihinde yürürlüğe konduğunu, sözleşmenin 8.maddesinde müvekkilinin çalışma süresinin her ayın ilk 20 günü kısmi süreli olarak belirlendiğini, 9.maddesi ile aylık 3000,00 TL net kök ücret, 51.740,00 TL uçuş tazminatının çalıştığı gün sayısına oranlanarak aylık 36.493,33 TL ücret ödenmesinin kararlaştırıldığını, ayrıca yatı harcırahı ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin davalı nezdinde Şubat 2020 ayına ait 36.493,33 TL, Mart 2020 ayına ait 36.493,33 TL ve Mart 2019 dönemine ait 17 günlük 1690 Dolar (icra takip tarihinde 14.027 TL) yatı harcırahı olmak üzere toplam 87.013,66 TL alacağı olmasına rağmen vadesinde ödenmediğini, uzun müddet ücret ödemelerinin yapılmaması nedeniyle müvekkili tarafından hizmet akdinin haklı sebeple feshedildiğini, alacağın tahsili istemiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden iflas yolu ile adi takip başlattıklarını, davalının icra takibine itirazı ile takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının istifa ettiği döneme kadar tüm ücretlerinin ödendiğini, davacının aylık ücretinin sigorta kayıtlarında görünen kadar olup davacının ödenmemiş bakiye ücretinin bulunmadığını, alacak iddiasının mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. CEVABA CEVAP; Davacı vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının müvekkilini Nisan, Mayıs, Haziran 2020 dönemini kapsayacak şekilde aylık 12.500 Dolara (83.160,00 TL) ücret karşılığında .... kargo uçaklarında görev yapmak üzere kiraya verdiğini ve müvekkilinin tam zamanlı olarak çalışarak davalıdan çıplak net maaş, agi ve uçuş tazminatı olmak üzere toplam 54.740 TL maaş aldığını, müvekkilinin tüm uçuşlarının davacı ve .... nezdinde ekip planlama daire başkanlığı ve Sivil Havacılık Kurumunun talep ettiğinde verilmek üzere noksansız tutulduğunu, 1 Temmuz 2020 tarihi itibariyle kiralamanın sona erdiğini, müvekkilinin 20 gün süreli çalışma sistemine döndüğünü, pandemi döneminde uçuşların yapılamaması nedeniyle müvekkiline iş ve ücret verilmediği gibi 20 gün süreli fiili uçuşların yapıldığı Şubat ve Mart ücretleri ile Mart 2019 ayından kalan harcırahının da ödenmediğini, ücret miktarlarının yazılı belgeler ile sabit olduğunu, davalı tarafça ödeme belgesi sunulmadığını belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. İKİNCİ CEV...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 155

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 156

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2021/688

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 · K. 2022/479

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/498 · K. 2022/624

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2022/722

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2021/682

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/785 · K. 2022/597

1 Temmuz 2022