Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/33 · K. 2022/439
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/33 K. 2022/439

E. 2022/33K. 2022/43913 Mayıs 2022
icra takibimenfi tespittazminathacizalacağın tahsilitedbir kararıtespit davasıhaciz işlemiihtiyati tedbirimzaya itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine takip alacaklısı davalı tarafından Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas ve .... Esas sayılı icra takip dosyaları ile takip yapılmış olup söz konusu icra dosyalarının borçlarının müvekkil tarafından ödendiğini, davalı ...'in işbu icra dosyalarından dolayı müvekkilinin borcu olmadığına dair üç adet yazılı ibraname düzenleyip müvekkiline teslim ettiğini, ancak aradan uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen davalının icra dosyalarına herhangi bir bildirimde bulunmadığını, müvekkilinin UYAP...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/33 Esas KARAR NO : 2022/439

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine takip alacaklısı davalı tarafından Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas ve .... Esas sayılı icra takip dosyaları ile takip yapılmış olup söz konusu icra dosyalarının borçlarının müvekkil tarafından ödendiğini, davalı ...'in işbu icra dosyalarından dolayı müvekkilinin borcu olmadığına dair üç adet yazılı ibraname düzenleyip müvekkiline teslim ettiğini, ancak aradan uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen davalının icra dosyalarına herhangi bir bildirimde bulunmadığını, müvekkilinin UYAP sisteminde hala kapanmamış icra dosyaları bulunan bir borçlu durumunda olduğunu, taraflarınca yapılan şifahi talepler ve en son Kayseri .... Noterliğinin 26.11.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkili hakkındaki icra dosyalarının kapatılması gerektiğinin ihtar edilmesine rağmen davalı tarafından kötü niyetli olarak icra dosyalarının açık tutulduğunu, ihtarnamenin tebliğinden sonra haciz işlemlerinin yapıldığını beyanla davalı taraf ibranameye rağmen icra dosyalarından işlem yapmaya devam etmekte olduğundan yargılama sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takiplerinin durdurulmasına, menfi tespit taleplerinin kabulü ile Bakırköy .... İcra Dairesinin .... ve ... Esas sayılı icra takip dosyalarında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalının alacaklı olmadığı icra takibine devam etmesi nedeniyle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, .... Esas sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takip dosyalarına konu borcun ödenmemiş olduğundan haricen tahsil bildiriminde bulunulmadığını, alacağını tahsil etmemiş olan alacaklının, icra dosyasından alacağının tahsili için gerekli işlemleri yapmaya devam edeceğini ve haricen tahsil bildiriminde bulunmayacağını, alacağını tahsil edememiş olan müvekkili yönünden alacağın tahsili için gerekli işlemleri yapması sebebiyle kötü niyetli olduğundan bahsedilemeyeceğini ve alacağın likit de olmadığından kötü niyet tazminatı taleplerinin de reddinin gerektiğini, müvekkiline yapılmış bir ödeme bulunmadığını beyanla açılan davanın reddine, haksız ve kötü niyetli dava sebebiyle davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/365 · K. 2022/739

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/41 · K. 2022/66

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2022/633

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2022/1213

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2022/906

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 · K. 2022/424

10 Mayıs 2022