DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Bankası ... Şubesi'nin, ... çek numaralı, keşidecisi ... Gıda Tarım Ürünleri Nakliyat İnşaat Ticaret Limited Şirketi olan 05/03/2022 keşide tarihli 104.000,00 TL bedelli çek ve ...Bankası ... Şubesi'nin, ... çek numaralı, keşidecisi ... Gıda Tarım Ürünleri Nakliyat İnşaat Ticaret Limited Şirketi olan 22/01/2022 keşide tarihli 95.000,00 TL bedelli çek Müvekkilinin uhdesinde iken her iki çekin kaybolduğunu, Hal işi yapan ve sürekli dışarılarda çalışan müvekkilinin farkına varmadan çekleri düşürdüğünü, ödeme yapacakları sırada dava konusu çeklerin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/17 Esas KARAR NO : 2022/516
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Bankası ... Şubesi'nin, ... çek numaralı, keşidecisi ... Gıda Tarım Ürünleri Nakliyat İnşaat Ticaret Limited Şirketi olan 05/03/2022 keşide tarihli 104.000,00 TL bedelli çek ve ...Bankası ... Şubesi'nin, ... çek numaralı, keşidecisi ... Gıda Tarım Ürünleri Nakliyat İnşaat Ticaret Limited Şirketi olan 22/01/2022 keşide tarihli 95.000,00 TL bedelli çek Müvekkilinin uhdesinde iken her iki çekin kaybolduğunu, Hal işi yapan ve sürekli dışarılarda çalışan müvekkilinin farkına varmadan çekleri düşürdüğünü, ödeme yapacakları sırada dava konusu çeklerin olmadığını, kaybettiğini fark ettiğini, yukarıda toplam 198.000,00 TL bedelli çekler müvekkil ... uhdesinde iken kaybolduğunu, kaybedilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan zararlar meydana geleceğini ve mağduriyet yaşanacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve mağduriyet yaşanmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs.) ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; hukuki niteliği itibariyle 6102 Sayılı TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır. Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK'nun 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, dosyada mevcut ....bankası cevabi yazılarında dava konusu çeklerin ibraz edildiği bildirilmiş, TTK'nun 763. Maddesi uyarınca çekleri ibraz edenlere karşı istirdat davası açması için davacı vekiline süre verilmiş, ancak davacı vekili tarafından istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın REDDİNE, 2-Davacı vekili tarafından istidat davası açılmadığından Mahkememizce konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bu hususta Bankaya müzekkere yazılmasına, davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE, 4-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarına alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcı peş...