Amme borcuna karşılık teminat olarak gösterilen menkul mal niteliğindeki otomobilin haczi halinde teslimi gerektiği hk.
4. Daire 2002/689 E. , 2002/2700 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2002/689 Karar No: 2002/2700 Temyiz Eden : Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğü-İSTANBUL Karşı Taraf : … İstemin Özeti : Davacının aracına haciz konulmasın ilişkin 21.3.2001 tarihli haciz bildirisinin düzenlenmesinden sonra, aracın vergi dairesine teslimine ilişkin 6.7.2001 gün ve … sayılı işlemin tebliği üzerine dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davalı İdarenin mükellefi …'ın birikmiş vergi borçlarını 414 seri no'lu Tahsilat Genel Tebliği kapsamında tecil taksitlendirme yapmak suretiyle ödemek için İdareye başvurulduğu, borca teminat olarak da taahhütname verdiği, anılan taahhütnamede davacının adı geçen mükellefin … mukabilindeki borcuna karşılık özel otomobilini teminat olarak göstererek şahsi kefaleti üstlendiği ancak, asıl borçlunun taksitleri belirlenen vadelerde ödememesi üzerine amme alacağının muaccel hale geldiği gerekçesiyle kefil olan davacıya ait araca haciz konulduğunun anlaşıldığı, davacı Asliye Ticaret Mahkemesince iflasına karar verildiğinden, İcra İflas Kanununun ilgili hükümleri uyarınca noterde düzenlenen şahsi kefalet sözleşmesinin hukuki değeri bulunmadığını ileri sürmekte ise de, 11.5.1999 tarihinde iktisap ettiği hacze konu özel otomobilin İflas Müdürlüğünce verilen derkenarda bahsi geçen "şahsi kazancı ile elde edilen ücretlerin masaya girmeyeceği" hususu içinde değerlendirilmesi gerektiğinden kefalet sözleşmesinin iflas hali nedeniyle geçersizliğini kabul etmenin mümkün olmadığı olayda, borçlu tarafından tecil taksitlendirmeye tabi tutulan vergi borçlarının taksitleri vadelerinde ödenmemiş ise de; davacı tarafından borçlunun borçlarını ödemeye başladığını gösteren vergi dairesi alındılarının dosyaya ibrazı üzerine mahkemelerince ara kararıyla borçlunun başka ödemelerinin de olup olmadığının sorulduğu, gönderilen belgelerden borçlunun 14.9.2001 günlü taksitlendirme tablosuna uygun olarak ilk altı taksidi ödediğinin, bu haliyle borçlunun borcunu ödeme eğilimine girdiğinin görüldüğü, bu durumda alacaklı tahsil dairesince alacağın tamamını tahsil etmesi 6183 sayılı Yasa'nın 10 uncu maddesi uyarınca mümkün ise de aynı Yasanın 62 nci maddesinin son fıkrası uyarınca borçlu hakkında tüm takip ve tahsil işlemlerinin sonuçlandırılması gerekirken, doğrudan kefalet sözleşmesine dayanılarak kefile ait araca haciz uygulanmasının yasal olmadığı gerekçesiyle haciz işleminin iptaline karar vermiştir. Davalı İdare, yapılan işlemde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. m...