DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 YAZIM TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. No:... İzmit/KOCAELİ adresinde .... San. ve Tic. A.Ş. ünvanı ile .... marka araç satışı, kiralanması ve her marka aracın tamir, bakım ve servis hizmetlerini vermekte olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili arasındaki 25/01/2016 tarihli Alt Lisansörlük Sözleşmesi gereği taraflar arasında kira ilişkisi kurulduğunu, fakat davalı borçlunun 2017 Temmuz- 2018 Mart dönemine ait 7 adet fatura borcunu ödememiş olduğunu, bu sebeple müvekkilinin davalı borçludan 7.630,46-TL asıl alacağı bulunmakta olduğunu, davalı tarafından bugüne kadar...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/597 Esas KARAR NO : 2022/483
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 YAZIM TARİHİ : 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. No:... İzmit/KOCAELİ adresinde .... San. ve Tic. A.Ş. ünvanı ile .... marka araç satışı, kiralanması ve her marka aracın tamir, bakım ve servis hizmetlerini vermekte olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili arasındaki 25/01/2016 tarihli Alt Lisansörlük Sözleşmesi gereği taraflar arasında kira ilişkisi kurulduğunu, fakat davalı borçlunun 2017 Temmuz- 2018 Mart dönemine ait 7 adet fatura borcunu ödememiş olduğunu, bu sebeple müvekkilinin davalı borçludan 7.630,46-TL asıl alacağı bulunmakta olduğunu, davalı tarafından bugüne kadar müvekkiline ödeme yapılmadığı gibi Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe de itiraz edildiğini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi sebebiyle itirazın iptali ile haksız ve kötü niyetli borçlunun alacağın %20si oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas .... Karar sayılı kararında; davanın her iki tarafının da tacir olduğu, dava konusu uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olduğu, TTK'nin 4.maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağını, 5.maddesinde ise, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağını, bu nedenlerle, taraflar arasındaki sözleşme ve işin niteliği, tarafların sıfatına göre uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiği, bu nedenle davaya bakma görevinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dosya Mahkememize gönderilmiştir. Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, ... Bankası A.Ş.'den hesap hareketleri, davacı taraftan alt lisansörlük sözleşmesi, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden B formları getirtilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tazminat istemlerine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun davalı olduğu, 7.630,47-TL asıl alacak ve 996,95-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.627,42-TL alacak yönün...