Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; halen 5.500.000,- TL kayıtlı ve ödenmiş sermayesi bulunan davalı şirketin 2012 yılında davacılık hizmetleri vermek üzere kurulduğunu, kurulduğunda sermayesi 500.000,- TL iken şirketin o yıl içinde oluşan zararlar nedeniyle sermayesinin 5.500.000,- TL ye çıkartıldığını, müvekkilinin davalı şirketin %24,98 hissesine sahip olduğunu, şirketin şoğunluk hissesi ve yönetiminin ise .... Ulaşım Araçları San. Ve Tic. Ltd. Şirketine ait olduğunu, şirketin gereksiz ve şüpheli giderler nedeniyle sermayesini tüketme noktasına gelindiğini, hesaplara bakıldığında bir yandan sermaye artırılıp fon sağlanırken sağlanan fonun üçte birinin kasada bekletildiğini, artırılan sermaye personel üzerinde ve kasada beklerken giderlerin yönetici ortaklardan alınan...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/877 Esas KARAR NO : 2022/444
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 08/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; halen 5.500.000,- TL kayıtlı ve ödenmiş sermayesi bulunan davalı şirketin 2012 yılında davacılık hizmetleri vermek üzere kurulduğunu, kurulduğunda sermayesi 500.000,- TL iken şirketin o yıl içinde oluşan zararlar nedeniyle sermayesinin 5.500.000,- TL ye çıkartıldığını, müvekkilinin davalı şirketin %24,98 hissesine sahip olduğunu, şirketin şoğunluk hissesi ve yönetiminin ise .... Ulaşım Araçları San. Ve Tic. Ltd. Şirketine ait olduğunu, şirketin gereksiz ve şüpheli giderler nedeniyle sermayesini tüketme noktasına gelindiğini, hesaplara bakıldığında bir yandan sermaye artırılıp fon sağlanırken sağlanan fonun üçte birinin kasada bekletildiğini, artırılan sermaye personel üzerinde ve kasada beklerken giderlerin yönetici ortaklardan alınan borçlardan karşılanmış gibi gösterildiğini, davalı şirketin 2012 yılını 2.387.330,20 TL zararla kapattığını, bunun kuruluş sermayesinin bittiği, artırılan sermayenin de yaklaşık yarısının şirketin kurulduğu yıl eridiği anlamına geldiğini, 2012 yılı bilançosunda bir yandan 5.000.000,- TL sermaye arttırılırken, artırılan sermayenin % 80'inin personele avans verildiği, giderlerin de ortaklardan alınan para ile karşılandığının görüldüğünü, öde yandan artırılan sermayenin 1.025.947,25 TL lik kısmının kasada göründüğünü, yıl sonu itibariyle bankadaki paranın ise 19.713,68 TL olduğunu, esasen maliyenin bu miktar kasa mevcudunun yöneticiler elinde sayıp, çekilen para nedeniyle Katma Değer Vergisi ve Kurumlar Vergisi hesaplayıp hesapladıkları vergi için de vergi ziyaı cezası uyguladıklarını, şirket yöneticilerinin hem şirket varlıklarını uhdesine aldıklarını, hem de şirketi maliye karşısında kabahatli hale getirdiklerini, 2013 yılına gelindiğinde ise şirket kararının 288.624,74 TL arttığının gözlemlendiğini, 2013 yılında yapılan bir iş olmadığı gibi yapılması planlanan bir işin de bulunmadığını, davalı şirket hesaplarının düzgün olmadığını, muhasebe kayıtlarında hesap hilesi yapıldığının bilançolardan anlaşıldığını, şirketten ortaklara bilgi akışının tam olmadığını, 07/06/2014 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul toplantısı hesapları incelenmek amacıyla bir ay geri bırakılmasının talep edildiğini, ancak müvekkiline çoğunluk tarafından bu yasal hakkın tanınmadığını, açıklanan durumlar karşısında şirketin haklı sebeple feshinin gerektiğini, çoğunluk yönetimin şirketi kötü yönetmelerinin şirketi git gide daha kötüye götürdüğünü ve her geçen gün pay sahiplerinin tasfiye alacağının azaldığını ileri sürerek dava süresince şirkete kayyım atanmasını, davalı şirketin fesih ve tasfiyesini, tasfiye sonucu oluşan bakiyenin dağıtılmasını talep ve dava etmiştir. Dav...