Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/1938 · K. 2003/319
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2002/1938 Karar No:2003/319

E. 2002/1938K. 2003/3195 Şubat 2003
pos cihazıödeme kaydedici cihaz fişi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Kredi kartı komisyonu dahil olarak hesaplanan akaryakıt satış bedeli için kredi kartı slipi düzenlenmesine karşın, söz konusu slipte yer alan komisyon bedelinin, kredi kartı makinesini (pos) davacının işyerinde kullandıran banka tarafından alınması nedeniyle davacı hesabına intikal etmeyen komisyon geliri için ödeme kaydedici cihaz fişi düzenlenmesi gerektiğinden söz edilemeyeceği hakkında.

Karar Metni

4. Daire 2002/1938 E. , 2003/319 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2002/1938 Karar No: 2003/319 Temyiz eden : Cumhuriyet Vergi Dairesi Müdürlüğü-ANKARA Karşı Taraf : … İstemin Özeti : Elli ayrı müşteriye satışını yaptığı akaryakıt bedeli üzerinden aldığı kredi kartı komisyon ücreti karşılığında ödeme kaydedici cihaz fişi düzenlemediği ileri sürülen davacı adına özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. ...Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, kredi kartı komisyonu dahil olarak hesaplanan akaryakıt satış bedeli için kredi kartı slipi düzenlenmesine karşın, sözkonusu slipte yer alan komisyon bedelinin, kredi kartı makinasını (POS) davacının işyerinde kullandıran banka tarafından alınması nedeniyle davacı hesabına intikal etmeyen komisyon geliri için ödeme kaydedici cihaz fişi düzenlenmesi gerektiğinden sözedilemeyeceği gerekçesiyle özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı İdare, cezanın yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 5.2.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2001/1529 · K. 2002/917

7 Mart 2002

OZELGE

E. — · K. —

18 Temmuz 2011

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2001/2326 · K. 2003/5168

9 Aralık 2003

OZELGE

E. — · K. —

12 Eylül 2012

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2009/204 · K. 2010/177

16 Nisan 2010

OZELGE

E. — · K. —

17 Kasım 2011