Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya bağlı Adapazarı 5 Bölge Müdürlüğü ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını, davalı çalışanına davacı tarafından kıdem tazminatı olarak toplam 9.385,33-TL ödeme yapıldığını, davalının 6.732,00-TL'sinden sorumlu olduğunu, 6.732,00-TL'sinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, dava dışı işçinin kıdem tazminatı alacağından davacının tek başına sorumlu olduğunu, kamudaki alt işverenlik uygulamasında kıdem tazminatı için müteselsil borç ilişkisi ve rücunun kaldırıldığını, davanın reddini talep etmiştir. SGK'dan dava dışı işçinin...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/861 Esas - 2022/1281 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/861 Esas KARAR NO : 2022/1281
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLLERİ :Av. .... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya bağlı Adapazarı 5 Bölge Müdürlüğü ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını, davalı çalışanına davacı tarafından kıdem tazminatı olarak toplam 9.385,33-TL ödeme yapıldığını, davalının 6.732,00-TL'sinden sorumlu olduğunu, 6.732,00-TL'sinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, dava dışı işçinin kıdem tazminatı alacağından davacının tek başına sorumlu olduğunu, kamudaki alt işverenlik uygulamasında kıdem tazminatı için müteselsil borç ilişkisi ve rücunun kaldırıldığını, davanın reddini talep etmiştir. SGK'dan dava dışı işçinin hizmet döküm cetveli ve işveren bilgileri celp edilmiştir. Dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi özetle; taraflar arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun kapsamında imzalanan 27/10/2015 tarihli hizmet alım sözleşmesinde işçilik alacaklarından sorumluluğa ilişkin düzenlemeler bulunduğu, işçilik alacaklarından sorumluluğun sözleşmenin maddelerinde düzenlendiği, tüm yasal yükümlülüklerin davalı şirkete ait olduğunun belirtildiği, dava dışı işçinin davalı şirket nezdinde bulunan .... numaralı iş yerinde 679 gün, .... numaralı iş yerinde 360 gün çalıştığının tespit edildiği, dava dışı işçinin iş akdinin 06/12/2019 tarihinde feshedildiği, dava dışı işçinin davacı ile davalı şirketin imzaladığı sözleşme kapsamında 06/12/2019-30/04/2020 tarihleri arasındaki hizmetinden dolayı 9.350,70-TL kıdem tazminatı hak ettiği, davacı tarafından ödenen bu miktarın dava dışı işçinin hizmet süresine göre 6.679,07-TL'sinden davalının sorumlu olduğu şeklinde rapor düzenlemiştir. Olaya ilişkin yasal düzenlemeler ve yargı içtihatları değerlendirilecek olursa; 1-4857 sayılı İş Kanununun 2/6. maddesinde, Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden do...