DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının uzun yıllardır otelcilik faaliyetlerinde yer alan bir şirket olduğunu, davalı şirketin personeline ve misarfirlerine konaklama, yemek hizmeti verdiğini, bu hizmetlerin davalı şirketin talebi doğrultusunda sağlandığını, bu hizmetler karşılığında fatura kesildiğini ve davalı şirkete ulaştırıldığını, davalı şirket tarafından bu faturalara itiraz edilmediğini ve faturalar tarafların ticari defterlerine işlendiğini, davalı şirket, konaklama hizmetlerinden kaynaklı toplam 13.992,50-TL değerinde borcunu tüm...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1144 Esas - 2022/1285 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1144 Esas KARAR NO : 2022/1285 HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının uzun yıllardır otelcilik faaliyetlerinde yer alan bir şirket olduğunu, davalı şirketin personeline ve misarfirlerine konaklama, yemek hizmeti verdiğini, bu hizmetlerin davalı şirketin talebi doğrultusunda sağlandığını, bu hizmetler karşılığında fatura kesildiğini ve davalı şirkete ulaştırıldığını, davalı şirket tarafından bu faturalara itiraz edilmediğini ve faturalar tarafların ticari defterlerine işlendiğini, davalı şirket, konaklama hizmetlerinden kaynaklı toplam 13.992,50-TL değerinde borcunu tüm bildirimlerine rağmen ödemediğini, .... 4. İcra Dairesi'nin ..../.... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, düzenlenen faturalarla ilgili davalı şirketin hiçbir itirazı olmamasına ve faturaların ticari defterlere işlenmesine rağmen icra takibine itiraz edilmesi kötü niyet gösterdiğini, tüm bu sebeplerle .... 4. İcra Dairesi ..../.... E. sayılı dosyasına haksız ve mesnetsizce itiraz eden davalının, itirazın iptaline takibin devamına, kötü niyetle takibe itiraz eden davalının İİK.nun 67. maddesi gereğince takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, davalının mal kaçırması ihtimalini göz önünde tutularak 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) aradığı koşullara da uygun olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Davalı şirket ile .... şirketi arasında bir bağlantı bulunmadığını, davacı tarafından ileri sürülen afaki iddia ve beyanlara itiraz ettiklerini, bu dava ile ilgisinin bulunmadığını, kastın asıldığını, beyanları kabul etmediklerini ayrıca açılan davanın davanın görevsiz mahkemede açıldığını bu sebeple davanın reddine karar verilmesini , bu davada tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu beyan etmiştir. .... 4. İcra Müdürlüğünün ..../.... sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş dosyanın incelenmesinden davacı tarafından davalı hakkında icra takibi başlatıldığı davalı vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Sistem üzerinden Arabuluculuk dosyası incelenmiş, Sakarya Vergi Dairesi Başkanlığdan tarafların BS ve BA kayıtları alınmıştır. 09/02/2022 tarihli ara karar ile davacı vekilinin 13.992,50 TL asıl alacak yönünden ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiş, Mahkememizce davacı ş...