DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; .... .... numaralı,10/12/2010 keşide tarihli, 12.500,00-TL bedelli çekin dava dışı ........ .... tarafından davacıya teslim edilmediğini, çekin tarafınca imzalanmadığını, çekin karşılığı olmadığından davalı tarafından ...... İcra Müdürlüğünün ..../.... (.... ........İcra....Müdürlüğünün 2011/3618) sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, takip sonrası bilgisinin olduğunu, çek bedelinin ödenmesinin dava sonuna kadar engellenmesi için teminatsız olarak veya belirlenecek teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çek hakkında borçlu olmadığının tespitini, ödenmek...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1 Esas - 2022/1240 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1 Esas KARAR NO : 2022/1240
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av..... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. A.... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; .... .... numaralı,10/12/2010 keşide tarihli, 12.500,00-TL bedelli çekin dava dışı ........ .... tarafından davacıya teslim edilmediğini, çekin tarafınca imzalanmadığını, çekin karşılığı olmadığından davalı tarafından ...... İcra Müdürlüğünün ..../.... (.... ........İcra....Müdürlüğünün 2011/3618) sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, takip sonrası bilgisinin olduğunu, çek bedelinin ödenmesinin dava sonuna kadar engellenmesi için teminatsız olarak veya belirlenecek teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çek hakkında borçlu olmadığının tespitini, ödenmek zorunda kalması halinde ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçek olmadığını, davanın zaman aşımına uğradığını, icra takibinin kesinleştiğini, davanın reddini talep etmiştir. ........ 1. İcra Müdürlüğünün ..../.... sayılı dosyasının bir sureti celp edilmiştir. Mahkememizin 12/01/2022 tarihli ara kararında "Davacının takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine, ancak davacının İİKnun 72-(3) maddesine dayalı ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; takip konusu alacağın (13.943,75 TL) %15'i olan 2.091,56 TL nakit ya da kesin/süresiz teminat mektubu davacı/borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edildiğinde; .... 1. İcra Dairesi'nin ..../.... esas sayılı takip dosyasında İİKnun 72-(3) maddesi gereğince icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmesinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, takdir edilen teminat tutarı yatırıldığında tedbir kararının infazı için ilgili .... 1. İcra Müdürlüğüne yazı yazılmasına" karar verilmiştir. Davacıya ait 10/12/2010 yılına en yakın imza örneklerinin var ise gönderilmesi için ilgili kurumlara müzekkere yazılmış, cevabı dosya arasına alınmıştır. Davalı vekili 14/06/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davacının davadan feragat etmesi, yargılama gideri ve vekalet ücreti istememesi halinde davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmayacağını beyan etmiştir. Davacı vekili 17/06/2022 tarihli feragat dilekçesinde özetle; dava konusu çeke ilişkin dosya borcunu davalı kuruma depo ettiklerini, çek borcunun konusuz kaldığını, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davalının 14/06/2022 tarihli dilekç...