Birleşen Mahkememizin 2020/788 Esas- 2021/699 Karar sayılı dosyasında; DAVACILAR : ..... ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Davalının davacı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğu, diğer davacı ... ...' nun da yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, davacı şirketin Vakıfbank 'a ait ..... seri numaralı 75.000,00 TL bedelli 12/05/2020 tarihli çek ile Finansbank ' a ait EĞ-... seri numaralı 6500,00 USD bedelli 12/05/2020 tarihli çeklerin davalının şahsi işleri için kullanıldığı bu sebeple davacı şirketin zarara uğratıldığı, davacı şirketin bu çek...
..... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/544 KARAR NO : 2022/522
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : 1 ..... VEKİLLERİ : Av. ..... DAVACI : 2 ..... VEKİLİ : Av. .... ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 Birleşen Mahkememizin 2020/788 Esas- 2021/699 Karar sayılı dosyasında;
DAVACILAR : ..... ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Davalının davacı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğu, diğer davacı ... ...' nun da yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, davacı şirketin Vakıfbank 'a ait ..... seri numaralı 75.000,00 TL bedelli 12/05/2020 tarihli çek ile Finansbank ' a ait EĞ-... seri numaralı 6500,00 USD bedelli 12/05/2020 tarihli çeklerin davalının şahsi işleri için kullanıldığı bu sebeple davacı şirketin zarara uğratıldığı, davacı şirketin bu çek bedelleri kadar davacıdan alacaklı olduğu ileri sürülerek 75.000,00 TL ve 6500,00 USD alacağın 04/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davanın yöneticinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat davası olduğu, bu dava için genel kurulca karar alınması gerektiğini, ayrıca şirketin zarara uğratılmadığını, çeklerin de şahsi işler için kullanılmadığını şirketin finansman ihtiyacı doğması nedeniyle şirket çalışanı olan ... ..... ' a 4 adet çekin keşide edildiğini bu çeklerden ikisinin eldeki davanın konusu olduğunu çeklerin karşılığında 40.000,00 TL tutarında nakit girdisi bulunduğunu ancak kalan tutarın ödenmeyerek şirketin dolandırıcılık eylemine konu edildiğini, cezai ve hukuki yollara başvurulmak istenilmiş ise de; diğer davacı ortağın karşı çıktığını davacı ortağın şirket içi işleyiş ile ilgili olarak olumsuz davranışlarda bulunduğunu, davacının eşinin ayrı bir işletmesi bulunduğunu, bu yolla şirketin zarara uğratıldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava ana dava ve birleşen dava yönünden yöneticinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat davasıdır. Dava dilekçesinde hem diğer ortak davacı hem de ... Makina A.Ş. Davacı olarak eldeki davayı açmıştır. ... Makina A.Ş.'nin yönetim sırasında yöneticinin kusurlu eylemleriyle neden olduğu zararlar nedeniyle tazminat davası açma hakkı bulunmaktadır. Şirket pay sahiplerinin de yöneticilerin zararlandırıcı işlemler karşısında tazminat davası açabilme hakkı bulunmaktadır. Pay sahipleri doğrudan zarar gördüğünü iddia ediyorlar ise tazminatın zarar gördükleri tutar kadar kendilerine ödenmesini isteyebilirse de çoğunlukla pay sahi...