DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 23.06.2021 tarihinde müvekkilinin toplamda 150.000,00 TL tutarlı 2 adet çeki teminat olarak davalı firma yetkilisine teslim ettiğini, davalının ve davacı müvekkilinin ile işbu çeklere ilişkin teminat sözleşmesi mahiyetinde bir akit yapılarak anlaştıklarını, davacı müvekkilin işbu süreç boyunca davaya konu çeklerin davalı tarafından iadesini istemiş olsa da davalı yanca bu taleplere hiçbir karşılık verilmediğini, davalı yanın kötü niyetli olarak yedinde bulunan teminat çeklerini tedavüle koyma tehlikesi ile ödememe tehdidi altında bırakma kastı ile hareket ettiğini, çeklerin iade...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/155 KARAR NO : 2022/612
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 23.06.2021 tarihinde müvekkilinin toplamda 150.000,00 TL tutarlı 2 adet çeki teminat olarak davalı firma yetkilisine teslim ettiğini, davalının ve davacı müvekkilinin ile işbu çeklere ilişkin teminat sözleşmesi mahiyetinde bir akit yapılarak anlaştıklarını, davacı müvekkilin işbu süreç boyunca davaya konu çeklerin davalı tarafından iadesini istemiş olsa da davalı yanca bu taleplere hiçbir karşılık verilmediğini, davalı yanın kötü niyetli olarak yedinde bulunan teminat çeklerini tedavüle koyma tehlikesi ile ödememe tehdidi altında bırakma kastı ile hareket ettiğini, çeklerin iade edilmediğini, A-Türkiye Garanti Bankası ... seri nolu 28.02.2022 tarihli 75.000,00-TL bedelli bir adet çek, B-Türkiye Garanti Bankası ...seri nolu 31.03.2022 tarihli 75.000,00-TL bedelli bir adet çek olmak üzere toplamda 150.000,00-TL tutarlı 2 adet teminat çekinin bedelsiz kaldığını belirterek, davalıya teminat olarak verilmiş bulunan çeklerin bankaya ibrazının yapılmaması için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, çeklerden dolayı müvekkili firmanın davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; sözleşme, çek görüntüleri, ticari defterler, yemin ve tanık delillerine dayandığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; menfi tespit davasıdır. Davacı vekili 16/05/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerine dair beyanda bulunmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilecektir. Karşı taraf ile mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan feragatın kayıtsız ve şartsız olması gerekecek ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır. Somut davada; davacı vekilinin davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat etmiş olması ve vekaletnamesinde feragat konusunda yetkisinin bulunması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 2.561,63TL'nin mahsubu ile bakiye 2.480,93 -TL 'nin karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılma...