DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyası ile 116.744,37 TL'lik cari hesaptan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine borçlu ... tarafından itiraz edildiğini, itiraz neticesinde icra takibi durdurulduğunu, davalı borçlunun borca itirazı aşağıda açıklayacağımız hususlar gereği haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu yukarıda açıklanan nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin takip tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, davalı aleyhine haksız itirazı nedeniyle %20'den aşağı...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/865 KARAR NO : 2022/666
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyası ile 116.744,37 TL'lik cari hesaptan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine borçlu ... tarafından itiraz edildiğini, itiraz neticesinde icra takibi durdurulduğunu, davalı borçlunun borca itirazı aşağıda açıklayacağımız hususlar gereği haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu yukarıda açıklanan nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin takip tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, davalı aleyhine haksız itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu,söz konusu alacak kalemlerinin kabul etmediklerini, alacak iddialarına dayanak teşkil edildiği iddiasında ki belgelerden de alacağın zaman aşımına uğramış olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın öncelikle hak düşürücü süre sonrasında açılmış olması sebebi ile usulden reddine; aksi kanaat olunur ise, teslim alınmayan ürünler yönünden esastan reddine, alacak hakkının doğduğu iddiasına uygun farklı alacak kalemlerinin ise zaman aşımına uğraması nedeni ile reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklı olarak düzenlenen fatura alacak ve cari hesaba ilişkin itirazın iptali davası olup, yasal süresi içinde açılmıştır. Taraflarca aralarında düzenlenen fatura kayıtları ve cari hesap hareketleri dosyamız içerisine sunulduktan sonra dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle faturaya dayalı olduğu iddia edilen alacağı belirlemek gerekir. Bunun için taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak düzenlenen faturaların zamanında ödenip ödenmediği araştırılmıştır. Her iki taraf defterini inceleyerek görüş bildirilmesi istenmiştir. Davacının fatura dolayısıyla alacağının belirlenebilmesi için taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, inceleme gününde davacı taraf defterlerini ibraz ettiği halde davalı taraf defterlerini ibraz etmemiştir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari daval...