Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 24/11/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; ihyasını istediğkleri ..... Bilgi İşlem A.Ş ve ..... Gıda Üretim A.Ş ortaklık şirketi ile müvekkili kuruma Hizmet Alımı Sözleşmesi kapsamında temizlik hizmeti veren yüklenici firmalar olduğunu, Hizmet Alımı Sözleşmelerine göre yüklenici firma çalışanlarının işçilik alacaklarından yüklenici firmaların kendilerinin sorumlu olduğunu, ancak 4587 sayılı yasanın 2. Maddesi kapsamında müvekkili kurum ile yüklenici firmalar arasında alt işveren/üst işveren ilişkisinin bulunduğu kanaatine varılarak mahkemelerce işçilik alacaklarından yüklenici firmalar ile müvekkili kurumun müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, dava dışı işçilere müvekkili kurum tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/986 KARAR NO : 2022/70
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 24/11/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; ihyasını istediğkleri ..... Bilgi İşlem A.Ş ve ..... Gıda Üretim A.Ş ortaklık şirketi ile müvekkili kuruma Hizmet Alımı Sözleşmesi kapsamında temizlik hizmeti veren yüklenici firmalar olduğunu, Hizmet Alımı Sözleşmelerine göre yüklenici firma çalışanlarının işçilik alacaklarından yüklenici firmaların kendilerinin sorumlu olduğunu, ancak 4587 sayılı yasanın 2. Maddesi kapsamında müvekkili kurum ile yüklenici firmalar arasında alt işveren/üst işveren ilişkisinin bulunduğu kanaatine varılarak mahkemelerce işçilik alacaklarından yüklenici firmalar ile müvekkili kurumun müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, dava dışı işçilere müvekkili kurum tarafından yapılan ödeme sonrası iş bu yüklenici firmalara rücu davası açılarak müvekkili kurumca yapılan ödemenin iadesi talep edildiğini, dava dışı işçinin açmış olduğu tazminat davasının kesinleşmesini müteakip müvekkili kurum tarafından yapılan tazminat ödemesinin iadesine yönelik açılan rücu davaları Gebze .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas, Gebze .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas, Gebze ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, Gebze.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, Gebze .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyalarının bulun- duğunu, ilgili dosyalara ilişkin mahkeme hakimlerince ihya davası açılması taraflarından talep edildiğini, yargılama aşamaları devam eden dosyalara ilişkin farklı celselerde hakimlerce bu hususta taraflarına süre verildiğini, anonim şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi ile sona erdiğini, ancak şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olması şirket alacaklılarının alacağının düşmesine sebep olmayacağından tasfiye işlemleri bitmiş, ticaret sicilden terkin edilmiş bir şirketin bu süreçten sonra da birtakım hak, alacak ve borçları ortaya çıkabildiğini, nitekim davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilinden terkini Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Maddesine göre mümkün olmadığını, ..... Bilgi İşlem A.ş. Ve ..... Gıda Üretim A.Ş belirtilen dava dosyaları dışında çok sayıda rücu dava dosyalarında da davalı konumunda bulunduğunu, rücu davalarının konusunu yüklenici firmalarca ödenmeyen dava dışı işçilere yapılan tazminat ödemeleri oluşturduğunu, iş akdi sona erdirilen işçilerin açtıkları tazminat davalarının kesinleşmesinin uzun zaman aldığını, zaman içinde iş bu yüklenici firmaların tasfiye sürecine girmeleri ve sicilden terkin edilmeleri neticesinde; müvekkili kurumun dava dışı işçilere yaptığı tazminat ödemelerini yüklenici firmalardan rücuen tahs...