Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Ortadan Kaldırılması, İnternet Sitesine Erişimin Engellenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 1972 yılından bu yana İç Mekan perde sistemlerindeki onlarca ürün çeşidi ve teknik tekstil stor perde kumaş üretimi yapan müvekkili şirketin ilk olarak "... A.Ş." olarak kurulmuş olduğunu, sonra unvan değişikliğine gidilerek "... A.Ş." olarak ticaret hayatına devam etmiş olduğunu, müvekkili şirketin internet sitesinin http://... olduğunu, müvekkili şirketin, 12.01.2004 tarihinde .. numaralı başvurusu ile 05.02.2004 tarihinde ... numaralı başvurusu ile "..." ibaresini ...sınıflarında tescil ettirdiğini, yine ... başvuru numarası ile 02.05.2016 tarihinde "..." şeklinde markasını ve logosunu ... sınıflarında tescil ettirmiş olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/289 KARAR NO : 2022/48
DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, ORTADAN KALDIRILMASI, İNTERNET SİTESİNE ERİŞİMİN ENGELLENMESİ DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Ortadan Kaldırılması, İnternet Sitesine Erişimin Engellenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 1972 yılından bu yana İç Mekan perde sistemlerindeki onlarca ürün çeşidi ve teknik tekstil stor perde kumaş üretimi yapan müvekkili şirketin ilk olarak "... A.Ş." olarak kurulmuş olduğunu, sonra unvan değişikliğine gidilerek "... A.Ş." olarak ticaret hayatına devam etmiş olduğunu, müvekkili şirketin internet sitesinin http://... olduğunu, müvekkili şirketin, 12.01.2004 tarihinde .. numaralı başvurusu ile 05.02.2004 tarihinde ... numaralı başvurusu ile "..." ibaresini ...sınıflarında tescil ettirdiğini, yine ... başvuru numarası ile 02.05.2016 tarihinde "..." şeklinde markasını ve logosunu ... sınıflarında tescil ettirmiş olduğunu, davalı şirketin ise "... LTD. ŞTİ." ticari unvanını kullanmakta olduğunu, kullandığı internet sitesinin uzantısı .../ ve yine bu internet sitesinde kullandığı logonun müvekkili şirketin logosunun birebir aynısı olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirket ile aynı mal-hizmet sınıfında yer aldığını aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, taraflarınca yapılan harici araştırma ve müşteri çevresinden gelen şikayetler üzerine Google da "..., ..." ismi aratıldığında davalı şirketin reklam vermek sureti ile müvekkili şirketin üstünde, ilk sırada yer aldığının tespit edilmiş olduğunu, bunun üzerine davalıya ihtar çekildiğini, ancak davalı şirketin kullanıma devam edeceğini belirttiğini, markanın ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük biçimindeki kullanımlarının önlenmesi ve durdurulması için İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilerek ...internet sitesine erişimin engellenmesi, kaldırılması, tescilli marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin ve haksız rekabetin tespiti ile bu fillerin önlenmesi ve sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmasını, müvekkili şirket adına tescilli marka ve logosunun davalı şirket tarafından internet sitesi dahil olmak üzere tüm sosyal medya hesaplarında kullanılmasının engellenmesi ve kullanılan yerlerden kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usule uygun tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiş, dava vekil aracılığıyla takip edilmiştir. TPMK kayıtları istenmiş, HMK'nun 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 10/05/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı şirketin ... ibaresini içeren ticaret unvanını 24.07.1995 tarihinde, davalının ise 13.04.2007 tarihinde tescil ettirmiş olduğu, davacı markalarının ana unsurunun oba kelimesi olup her iki tarafın da web site alan adlarında ... ibaresini kul...