Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı davalı ile aralarındaki hayvan satışı sebebiyle davalıya .... numaralı .... Tarihli ....-TL bedelli çeki verdiğini ancak hayvanların teslim edilmediğini belirterek bu çek sebebiyle borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş, 31/05/2022 tarihli dilekçesi ile de davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Feragat dava kesinleşinceye kadar yapılabileceğinden ve HMK'nın 311. maddesi uyarınca kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HMKnın 320nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde duruşma yapmadan davanın esası hakkında karar...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/565 Esas - 2022/1206 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/565 Esas KARAR NO : 2022/1206
BAŞKAN : .... KATİP : ....
DAVACI : ....... DAVALI :.... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı davalı ile aralarındaki hayvan satışı sebebiyle davalıya .... numaralı .... Tarihli ....-TL bedelli çeki verdiğini ancak hayvanların teslim edilmediğini belirterek bu çek sebebiyle borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş, 31/05/2022 tarihli dilekçesi ile de davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Feragat dava kesinleşinceye kadar yapılabileceğinden ve HMK'nın 311. maddesi uyarınca kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HMKnın 320nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde duruşma yapmadan davanın esası hakkında karar da verebilir. Davacının feragati karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığından usul ekonomisi de gözetilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihindeki yürürlükte bulunan Yargı Harçları Tarifesine göre alınması gereken başvurma harcı ve peşin harç, peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 216/1 maddesi uyarınca talep halinde gerekçeli kararın talep eden şirkete tebliğine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer asliye ticaret mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 01/06/2022
Katip .... e-imzalı Başkan .... e-imzalı