Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/255 · K. 2022/108
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/255 K. 2022/108

E. 2021/255K. 2022/1082 Şubat 2022
icra takibiihtiyati tedbiristinaf yolumenfi tespityasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan ve takip edilmediğinden 27/10/2021 tarihinde işlemden kaldırılan dava dosyası incelendi. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 31/03/2021 tarihli, 7.600 TL, 30/04/2021 tarihli, 7.600 TL, 31/05/2021 tarihli, 7.600 TL, 30/06/2021 tarihli, 7.600 TL, 30/07/2021 tarihli, 6.600 TL bedelli senetler üzerindeki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, senet üzerindeki şirket veya arkasında cirosu bulunan imza sahipleri arasında herhangi bir ticari ilişki mevcut olmadığını, senetlerden ötürü borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin iptali ve icraya konan veya konulacak olan senetlerin icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını talep etmiştir. DELİLLER VE...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/255 KARAR NO : 2022/108

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan ve takip edilmediğinden 27/10/2021 tarihinde işlemden kaldırılan dava dosyası incelendi. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 31/03/2021 tarihli, 7.600 TL, 30/04/2021 tarihli, 7.600 TL, 31/05/2021 tarihli, 7.600 TL, 30/06/2021 tarihli, 7.600 TL, 30/07/2021 tarihli, 6.600 TL bedelli senetler üzerindeki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, senet üzerindeki şirket veya arkasında cirosu bulunan imza sahipleri arasında herhangi bir ticari ilişki mevcut olmadığını, senetlerden ötürü borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin iptali ve icraya konan veya konulacak olan senetlerin icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: HMK'nun 150/6.maddesinde; "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde dava açılmamış sayılır." hükmü gereğince, davanın iki defa yenilendikten sonra 3. kez takipsiz bırakılması halinde açılmamış sayılmasına karar verileceği açıklanmıştır. Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin (veya vekilinin) dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, oturum, gün, saat ve yerini bildiren çağrı kağıdı ile birlikte taraflara tebliğ olunur (md. 150/4). İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır (md. 150/5). Dosyası işlemden kaldırılmış olan bir dava ancak iki kez yenilenebilir. İkinci yenilemeden sonra davanın tekrar (üçüncü defa) takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir (md. 150/6). Taraflarca takip edilmeyen dosyanın 27/10/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, dosyanın davacı tarafça 3 aylık süresinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın 27/01/2022 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizde görülmekte olan, davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 27/10/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereğince 27/01/2022 tarihi itibariyle davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 5.100 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/200 · K. 2022/935

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/70 · K. 2022/736

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/230 · K. 2022/937

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/536 · K. 2022/201

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2022/168

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2022/863

12 Ekim 2022