Deprem bölgesinde mücbir sebep uygulaması hk.
Danıştay 4. Daire E. 2001/3358 K. 2002/2894 T. 17.9.2002 DEPREM BÖLGESİNDE MÜCBİR SEBEP DEPREM BÖLGESİNDE MÜCBİR SEBEP UYGULAMASI HK. 213/md. 13 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: ... Limited Şirketi İstemin Özeti: Dava, davacının deprem nedeniyle vadesinden sonra ödediği vergi borçları için adına tahakkuk ettirilen gecikme zammının kaldırılarak iadesi istemiyle açılmıştır. .... Vergi Mahkemesinin 15.3.2001 günlü ve E: 2000/1710, K: 2001/360 sayılı kararıyla; olayda, davacının 20.5.1999 tarihinde ödemesi gereken gelir (stopaj) vergisi borcunu deprem nedeniyle 18.8.2000 tarihinde ödediği, davacının mücbir sebep hali nedeniyle ihtirazi kayıtla verdiği beyannamelerine göre tahakkuk eden vergi borçlarının mücbir sebebin kalktığı tarihe kadar ertelenmesi isteminin davalı idarece davacının durumunun 277 no'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde açıklanan duruma uymadığı belirtilerek reddedildiği, ancak 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesinde açıklanan gecikme zammı konusunun normal durum ve koşullar için uygulanacağı, bu nedenle davacının depremden kaynaklanan özel durumunun aynı madde kapsamında değerlendirmeyeceği gerekçesiyle gecikme zammının kaldırılarak iadesine karar vermiştir. Davalı İdare, hesaplanan gecikme zammının yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Mükellefiyet kaydı ....'da bulunan davacının anılan ildeki kanuni merkezinin ve deprem bölgesinde bulunan üretim tesislerinin zarar gördüğünü 574 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede açıklandığı şekilde kanıtlayamaması karşısında davacının 277 no.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde öngörülen mücbir sebebin kalktığı tarihe kadar ödeme süresi uzatımından yararlanması mümkün olmadığından mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: 1.9.1999 günlü ve 23803 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 277 no'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde, 17.8.1999 tarihinde meydana gelen depremin Vergi Usul Kanununun 13 ncü maddesi uyarınca mücbir sebep hali kapsamına girdiği, depremden yoğun olarak etkilenen Kocaeli, Sakarya, Yalova İllerinin Merkez ve İlçeleri, Bolu İlinin Düzce, Gölyaka, Gümüşova, Cumayeri ve Çilimli İlçelerinde depremden zarar görmüş olsun ve olmasın mükellefiyet kaydı bulunan tüm mükelleflerin, İstanbul, Eskişehir ve Bursa İllerinde mükellefiyet kaydı bulunan mükelleflerden ise sadece depremden zarar gören mükelleflerin mücbir sebep h...