DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı tarafın müvekkili şirkete ... teklifi gönderdiğini ve müvekkili şirket tarafından söz konusu teklifin kabul edildiğini, akabinde söz konusu ürün için müvekkili şirket tarafından 07.11.2019 tarihinde 2.400 USD ödeme yapıldığını, yine taraflar arasındaki e-postalar uyarınca davalı şirketin ürünleri teslim etme süresi 2 hafta olarak kararlaştırıldığını, ancak aradan 1.5 yılı aşkın bir süre geçmiş olmasına rağmen, davalı tarafın söz konusu ürünleri teslim etmediği gibi müvekkil şirket tarafından...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/565 KARAR NO : 2022/546
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı tarafın müvekkili şirkete ... teklifi gönderdiğini ve müvekkili şirket tarafından söz konusu teklifin kabul edildiğini, akabinde söz konusu ürün için müvekkili şirket tarafından 07.11.2019 tarihinde 2.400 USD ödeme yapıldığını, yine taraflar arasındaki e-postalar uyarınca davalı şirketin ürünleri teslim etme süresi 2 hafta olarak kararlaştırıldığını, ancak aradan 1.5 yılı aşkın bir süre geçmiş olmasına rağmen, davalı tarafın söz konusu ürünleri teslim etmediği gibi müvekkil şirket tarafından yapılan ödemeyi de iade etmediğini, alacağının tahsili için müvekkili şirket tarafından İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının 01.06.2021 tarihinde takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalının icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine ve müvekkili şirketin alacağına fiilen kavuşmasının sağlanması amacıyla öncelikle teminatsız olarak, mahkemece aksi kanaatte olması halinde ise takdir edilecek olan teminat karşılığında davalı borçlunun malvarlığı üzerine ihtiyati haciz koyulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, aralarında akdedilen bir sözleşme bulunmadığını, bahsi geçen teklif formunda müvekkiline ait herhangi bir kaşe-imza yer almadığını, ödeme dekontunun borç ödeme anlamına geldiğini, karşı yana verilen herhangi bir fatura mevcut olmadığını, anılan sebepler ile davanın reddini savunmuştur. DAVA: Dava ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı icra dosyası sureti, -Boğaziçi Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarihli yazısı, -Karşıyaka Vergi Dairesinin ... tarihli yazısı, -Bilirkişi ...'nın14/03/2022 tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır. İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, iii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödem...