Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/501 Esas KARAR NO : 2022/408 DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalı ... adına trafikte kayıtlı olup, diğer davalı ...'ın kullandığı ve davalı ... tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın 12/10/2019 tarihinde yaya olan davacıya çarpması ile sonuçlanan trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirtip, sürekli iş gücü kaybı için 100,00 TL ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi, yol ve bakıcı gideri için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 20.000,00 TL manevi tazminatın gerçek kişi davalılardan tahsiline karar...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/501 Esas KARAR NO : 2022/408 DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalı ... adına trafikte kayıtlı olup, diğer davalı ...'ın kullandığı ve davalı ... tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın 12/10/2019 tarihinde yaya olan davacıya çarpması ile sonuçlanan trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirtip, sürekli iş gücü kaybı için 100,00 TL ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi, yol ve bakıcı gideri için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 20.000,00 TL manevi tazminatın gerçek kişi davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... vekili ; Davacının yaralanması ile sonuçlanan kazaya katıldığı ileri sürülen araç için kendileri tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlendiğini, çalışma gücü kayıp oranı ve kusur dağılım raporlarının uzman bir kuruluştan alınması gerektiğini,sigortalı araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı gerçek kişiler vekili ; Yaralanma ile sonuçlanan trafik kazasında tüm kusurun davacı küçüğe ait olduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Davacı ve gerçek kişi davalılar hakkındaki gelir araştırması, -Suç soruşturma evrakı, -Yaralı yaya ile ilgili raporlar, -Sigorta poliçesi ve diğer kayıtları içeren hasar dosyası, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davadaki talep, Trafik kazası nedeni ile davacıda oluştuğu ileri sürülen sürekli çalışma gücü kayıp zararı ile SGK nın karşılamadığı tedavi, yol ve bakım giderlerinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 vd. maddeleri ile Karayolları Trafik Kanunu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartları'ndan ibarettir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85. maddesine göre, bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin yaralanmasına veya ölümüne sebebiyet verilmesi halinde teşebbüs sahibi ve araç işleteni oluşan zarardan sorumludur. Aynı Yasa'nın 88. maddesine göre; birden fazla zarar verenin bulunması halinde zarar verenler, zarar görene karşı müteselsilen sorumludur. Yine aynı Kanunun 90. maddesine göre ise, maddi tazminatı biçim ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanunu'nun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır. Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesi uyarınca işletenlerin aynı kanunun 85/1 maddesi kapsamındaki sorumluluklarının karşılanması için yaptırılması zorunlu bir sigorta türü olduğundan, zoru...