Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/612 · K. 2022/146
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 K. 2022/146

E. 2021/612K. 2022/1469 Şubat 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolualacağın tahsilitazminathizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı şirket ile aralarında 07.04.2016 tarihli sözleşme bulunduğunu, davalı şirketin .... TV adlı kanalını ... üzerinde aktif hale getirdiğini, davalı şirket sözleşmeyi fesih etmediği için sözleşmenin devam ettiğini ve hizmetin belli bir süre daha sağlandığını, davalının faturaların bir kısmını ödediğini bakiye miktarları ise ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/612 KARAR NO : 2022/146

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı şirket ile aralarında 07.04.2016 tarihli sözleşme bulunduğunu, davalı şirketin .... TV adlı kanalını ... üzerinde aktif hale getirdiğini, davalı şirket sözleşmeyi fesih etmediği için sözleşmenin devam ettiğini ve hizmetin belli bir süre daha sağlandığını, davalının faturaların bir kısmını ödediğini bakiye miktarları ise ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 15/12/2021 tarihli Bilirkişi .... tarafından düzenlenen raporda Davacı şirkete ait 2016-2017-2018 yılına ait ticari defterlerinin E-Defter olarak tutulduğu, ilgili tebliğe uygun olarak Ocak-Aralık ayı beratlarının süresinde verildiği, belirli kanuni şartları taşıdığı, 2016-2017-2018 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmış ise de nihai takdirin Mahkemeye ait olduğu, Davalı şirketin incelemeye esas alınmak üzere herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz etmediği, Davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davalı şirketten Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasından takip 19.07.2018 tarihi itibarı ile 30.04.2017 tarihli 22.166,72 TL tutarlı faturadan bakiye 8.969,89 TL, 31.05.2017 tarihli 22.166,72 TL tutarlı faturadan 22.166,72 TL, 30.06.2017 tarihli 4.127,43 TL tutarlı faturadan 4.127,43 TL olmak üzere 3 adet fatura karşılığı taplam 35.264,04 TL bakiye asıl alacaklı olduğu hesap ve mütalaa edilmekte ise de Nihai Takdir ve Hukuki Değerlendirmesinin Mahkemeye ait olduğu, Davalı şirketin taraflar arasındaki 07.04.2016 tarihli sözleşmeye istinaden faturaların tanzim tarihinden 3 iş günü sonrasında temerrüde düşmüş olacağı ve aylık % 4 gecikme faizi tahakkuk ettirileceği maddesine göre, davacı şirketin takip tarihinden önce işlemiş faize hak kazandığı yönünde Mahkemede kanaat oluşması ihtimaline binaen yapılan hesaplamaya göre, davacı şirketin 18.248,76 TL işlemiş faiz alacağı olduğunun hesap ve mütalaa edildiği, Davacı Şirketin, icra takibinde dayanak olarak sunduğu 6 adet faturadan, sadece 3 adetinden alacaklı olduğu ve talebi ile bağlılık gereği, icra takibinde talep ettiği bakiye alacak tutarı ile sınırlı olmak üzere yapılan hesaplamada, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasından takip 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2021/1023

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/361 · K. 2022/407

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2022/612

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/671 · K. 2022/58

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/853 · K. 2022/454

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/423 · K. 2022/1152

30 Kasım 2022