Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/467 · K. 2022/237
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/467 K. 2022/237

E. 2020/467K. 2022/2373 Mart 2022
ticari faaliyetistinaf yolulimited şirketmakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, davalı şirkette %50 pay sahibi şirketin kurucu ortaklarından olup müştereken temsile yetkili müdürlerinden olduğunu, müvekkilinin, şirketin devamı süresince fark etmediği ancak kendisine yüklenen külfetler sonucunda iyiniyetinin suistimal edildiğini, şirketin müştereken temsile yetkili diğer müdürü olan ......'ün şahsi olarak ticari faaliyetini sürdürdüğü şirketin limited şirket olarak türünün değiştirilmesinden sonra ...... Kalıpçılık Savunma San. Ve Tic. LTD. ŞTİ.'ni ... adındaki şirketine borçlandırması üzerine şirketin ortaklığından ayrılmaya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/467 Esas KARAR NO : 2022/237

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, davalı şirkette %50 pay sahibi şirketin kurucu ortaklarından olup müştereken temsile yetkili müdürlerinden olduğunu, müvekkilinin, şirketin devamı süresince fark etmediği ancak kendisine yüklenen külfetler sonucunda iyiniyetinin suistimal edildiğini, şirketin müştereken temsile yetkili diğer müdürü olan ......'ün şahsi olarak ticari faaliyetini sürdürdüğü şirketin limited şirket olarak türünün değiştirilmesinden sonra ...... Kalıpçılık Savunma San. Ve Tic. LTD. ŞTİ.'ni ... adındaki şirketine borçlandırması üzerine şirketin ortaklığından ayrılmaya karar verdiğini, davalı şirketin kuruluş tarihi olan 14 Mayıs 2018 tarihinden sonra 6 Şubat 2007 tarihinden bu yana ....... Plastik ve Kalıp Sanayi ...... adıyla faaliyetine devam eden tacirin tür değiştirmesi ile 2 Aralık 2019 tarihinde ... kurulduğunu, davalı şirketin müşterek temsile yetkili diğer müdürü ......'ün münferiden temsile yetkili müdürü olduğu, tür değiştirme ile ... adıyla ticari faaliyetini sürdürdüğü şirkete borçlandırılması ve ...... Kalıpçılık Savunma San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin içinin boşaltılması söz konusu olduğunu, buna karşın Davalı şirket ...... Kalıpçılık Savunma San. Ve Tic. LTD. ŞTİ.'nin menkul değerlerinden olan değerli bir kalıp makinesinin finansal kiralama sözleşmesi ile alınmasında Müvekkil ...'nın şahsının müştereken müteselsil kefil olarak sorumlu tutulması ve evinin üzerine ipotek konulmasına karşın ...... Kalıpçılık Savunma San. Ve Tic. LTD. ŞTİ.'nin ......'ün diğer şirketine borçlandırılması sonucunda borca batık duruma getirildiği ve Müvekkilin şahsının da var olan durumda sorumluluk altına girdiği ve tek malvarlığı olan evinin ipotek edilmesi ile zor durumda bırakıldığını beyan ederek müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına ve pay bedellerinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerleri ödenmek suretiyle çıkma payının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ödenmesine; aksi takdirde şirketin TTK m.636/3 uyarınca tasfiye edilmesine, müvekkilinin hak kaybına uğramaması ve dava sonunda payının gerçek değerine tekabül eden ayrılma akçesine kavuşabilmesi için mal kaçırılma ihtimali nedeniyle satış ve devirden korunma amacıyla şirkete ait banka hesaplarına ve malvarlığına tedbir uygulanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı adına cevap sunan vekil cevap dilekçesinde özetle:davacının, ortaklıktan çıkma için ileri sürdüğü "haklı nedeni" ispat ile yükümlü olduğunu, davalının haklı nedenini bir şekilde ispat ettiği varsa...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 24

Tasarruf ilkesi

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 25

Taraflarca getirilme ilkesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 415

Hakem sayısı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 325

Resen yapılması gereken işlemlere ilişkin giderler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/62 · K. 2022/710

8 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 · K. 2021/937

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/210 · K. 2022/652

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/138 · K. 2021/324

29 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/803 · K. 2022/659

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 · K. 2022/932

25 Ekim 2022