DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerin murisi ...... 'ndan intikal eden %35 oranındaki davalı şirket hissesinin mevcut ortaklar tarafından satın alınacağının belirtildiği (TTK m.596/2 uyarınca red hakkının kullanıldığı) 10/09/2020 tarihli olağanüstü genel kurul kararının butlan ile batıl olduğunu, davalı şirketin ortaklık yapısının; %35 oranında, 7000 adet, 175.000,00 TL değerinde hisse ......., %35 oranında, 7000 adet, 175.000,00 TL değerinde hisse ...... %30 oranında, 6000 adet, 150.000,00 TL değerinde hisse ...... şeklinde olduğunu, davalı şirketin muris ...... dışında...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/559 Esas KARAR NO : 2022/250
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerin murisi ...... 'ndan intikal eden %35 oranındaki davalı şirket hissesinin mevcut ortaklar tarafından satın alınacağının belirtildiği (TTK m.596/2 uyarınca red hakkının kullanıldığı) 10/09/2020 tarihli olağanüstü genel kurul kararının butlan ile batıl olduğunu, davalı şirketin ortaklık yapısının; %35 oranında, 7000 adet, 175.000,00 TL değerinde hisse ......., %35 oranında, 7000 adet, 175.000,00 TL değerinde hisse ...... %30 oranında, 6000 adet, 150.000,00 TL değerinde hisse ...... şeklinde olduğunu, davalı şirketin muris ...... dışında diğer iki ortağı aynı zamanda münferiden müdür olarak da görev yaptığını, muris ........'nun yaşam mücadelesi verdiği dönemde davalı şirketin diğer iki ortağı ve müdürü olan şahıslar tedavi sürecini yakından takip ettiklerini, bu sürece kadar muris ile ortaklık bağı olan ve neredeyse her gün görüşen diğer iki şirket ortağı, ölüm haberini aynı gün yani 07/04/2020 tarihinde öğrendiğini, kısaca şirketin diğer iki ortağı ve müdürü olan şahıslar ortağın ölümünden 07/04/2021 tarihinde haberdar olduklarını, Yine davalı şirket ortakları ile müvekkiller mirasçılık belgesinin alındığı tarih olan 15/04/2020 tarihinden sonra defalarca bir araya gelerek murisin hisselerinin akıbeti hakkında görüşme yaptıklarını, fazlaya ilişkin bütün talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere; müvekkillerin murisi ........'ndan intikal eden %35 oranındaki davalı şirket hissesinin mevcut ortaklar tarafından satın alınacağının belirtildiği (TTK m.596/2 uyarınca red hakkının kullanıldığı) 10/09/2020 tarihli olağanüstü genel kurul kararının butlan ile batıl olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıların ortaklıktan reddi yasal süresinde yapıldığını, 3 aylık sürenin hesabı, iktisabın şirket tüzel kişiliği tarafından öğrenilmesinden başladığını, müvekkil şirket tüzel kişiliği, iktisabı, davacılar tarafından müvekkili şirket tüzel kişiliğine hitaben gönderilen ve kendilerinin ........'nun mirasçıları olduklarını ve bu surette miras payları oranında şirkete ortaklıklarının tescil edilmesini talep ettikleri Kadıköy ....... Noterliği'nin 22.06.2020 tarih ve ....... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile öğrenildiğini, 10.09.2020 tarihinde yapılan genel kurul, TTK m. 596/2 hükmü uyarınca 3 aylık yasal süresinde gerçekleştiğini, iptal davası açmak için de davacıların hem taraf sıfatlarının bulunmadığını, hem de dava 3 aylık yasal sürede ikame edilmediğini, iş bu haksız davanın reddine, ya...