DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile davalı/alacaklı şirket tarafından kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip tamamen kötü niyetli ve haksız olduğunu , müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının, alacaklı şirkette muhasebe müdürü olarak çalışmaktayken, başka şirket çalışanları tarafından gerçekleştirilen yolsuzluk iddiası nedeniyle, hiçbir somut delil olmadan ve görevini suistimal ettiği iddiası ile haksız olarak suçlandığını ve davalı şirket yetkilileri tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1001 Esas KARAR NO : 2022/120
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile davalı/alacaklı şirket tarafından kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip tamamen kötü niyetli ve haksız olduğunu , müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının, alacaklı şirkette muhasebe müdürü olarak çalışmaktayken, başka şirket çalışanları tarafından gerçekleştirilen yolsuzluk iddiası nedeniyle, hiçbir somut delil olmadan ve görevini suistimal ettiği iddiası ile haksız olarak suçlandığını ve davalı şirket yetkilileri tarafından sistematik olarak tehdit edildiğini, ortada hiçbir somut delil olmamasına rağmen davalı şirket yetkilileri davacının üzerinde sürekli bir baskı ve tehdit oluşturmaya başladığını, şirket hesaplarında yolsuzluk olduğu iddia edilerek ortaya çıkan 900.000,00TL' lik açıktan davacıyı sorumlu tutmak istendiğini ve belirtilen miktar üzerinden davacının taşınmazına ipotek koyulması konusunda baskı uygulandığını, iddia edilen yolsuzluğa sebep olanların ortaya çıkması durumunda ipoteğin kaldırılacağını taahhüt ettiğini, bu konuya ilişkin davacının üzerindeki baskı ve tehdidin yoğunluğu Güngören Tapu Müdürlüğü'ne ait kamera kayıtlarıyla ve de ilgili müdürlük çalışanlarının beyanlarıyla ispatlanabilecek durumda olduğunu, baskı ve tehdidin boyutunun ilgili tapu memurunun aranarak tehdit edildiğini ve mesai saatlerinden sonra da işlem yapılmasını sağladıklarını, bu yolsuzluk iddiasına ilişkin hiçbir ilgi ve bilgisi olmayan aynı zamanda bu konuda kendinden emin olan davacının daha fazla bu baskı ortamında kalmaya tahammül edemediğini ve ortada bir yolsuzluk varsa gerçek suçluların ortaya çıkacağı inancıyla taşınmazına ipotek koyulmasını kabul ettiğini, ancak davalı şirketin bütün bu yaptıklarıyla da yetinmeyip, sonrasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatacağı hususunda davacıyı tehdit ederek, davaya konu icra takibindeki 900.000,00TL'lik senedi imzalattıklarını, takibe konu senet baskı ve tehdit altında imzalanmış bir senet olduğunu ve kötü niyetli olarak takibe koyulduğunu, bu süreç içerisinde, yolsuzluk iddiasıyla bağlantılı olduğu iddia edilen kişilere de farklı dosyalardan icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ya tutarsa mantığıyla hareket ederek aynı alacağı birden çok dosyadan tahsil etmeye çalıştıklarını, bu nedenlerle davalı aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulüne, takibe konu senedin tahsili halinde, müvekkilinin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senede ilişkin, teminatsız olarak ya da mevcut ol...