DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 01.12.2020 tarihinde, Konya ili, ... ilçesi, ... Karayolu, ... Mah. üzerinde ... plakalı aracın yapmış olduğu, tek taraflı, yaralamalı kaza neticesinde müvekkili ... ... ve ... ...'un hayati tehlikeye sebep olacak biçimde yaralandığını, dava konusu kazanın oluşumunda trafik kazası tespit tutanağında da sabit olduğu üzere davalı şirket sigortalısının tek taraflı olarak kaza yapmış olduğundan kusur incelemesi yapılmasına gerek bulunmadığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ... numaralı poliçe ile sigortalandığını,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/57 Esas KARAR NO : 2022/419 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 01.12.2020 tarihinde, Konya ili, ... ilçesi, ... Karayolu, ... Mah. üzerinde ... plakalı aracın yapmış olduğu, tek taraflı, yaralamalı kaza neticesinde müvekkili ... ... ve ... ...'un hayati tehlikeye sebep olacak biçimde yaralandığını, dava konusu kazanın oluşumunda trafik kazası tespit tutanağında da sabit olduğu üzere davalı şirket sigortalısının tek taraflı olarak kaza yapmış olduğundan kusur incelemesi yapılmasına gerek bulunmadığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ... numaralı poliçe ile sigortalandığını, davalı sigorta şirketine ait bu poliçenin kaza tarihi olan 01.12.2020 tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına 410.000,00 TL teminat sağladığını, söz konusu limite kadar maddi tazminat ve dava açılış tarihinden önce ilgili sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ye KTK 97. madde hükmü uyarınca ... ... için 03.02.2021, ... ... için 19.03.2021 tarihinde yazılı başvuruda bulunulmasına rağmen olumlu bir netice alınamadığını, bu sebeple trafik kazası neticesinde beden gücü kaybına uğrayan müvekkilleri ... ... ve ... ...'un maddi zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL ... ... ve 500,00-TL ... ... için olmak üzere şimdilik 1.000,00-TL'sinin davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile alınarak davacı müvekkillerine verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacılardan ... ... ile müvekkili olan şirket arasında ihtiyari arabuluculuk kapsamında 2021/ ... nolu arabuluculuk dosyası ile 09.11.2021 tarihinde anlaşma sağlandığını, bu sebeple ... ... açısından dava konusuz kaldığından reddine karar verilmesini gerektiğini, davacı yan tarafından birden fazla alacak kalemi/tazminatı (maddi tazminat, tedavi gideri, bakıcı ve ilaç giderleri) talep edilmiş olmasına rağmen tek bir dava değeri belirlendiğini, bu durumun usul hukukuna aykırı olduğunu, davacı tarafın işbu dava öncesinde davacılardan ... ... için 19.03.2021 tarihinde müvekkili olan şirkete sunmuş olduğu başvuru dilekçesi ekinde sadece hastane evraklarını sunduğunu ancak sunulan işbu evraklar eksik olduğunu, eksik belgelerin tamamlanması amacıyla müvekkili olan şirket tarafından 25.03.2021 tarihinde e-mail gönderildiğini, dava konusu hasara ilişkin müvekkili olan şirket nezdinde davacılardan ... ... için ...-2 nolu hasar dosyası açıldığını, genel şartların açık hükmüne göre; her türlü tedavi, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararlar...