DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davası sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının aralarındaki sözleşme ilişkisi nedene ile davalıdan alacaklı olduğunu, bunun tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı yanın icra takibine ve borca itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına karar verilmesini, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacakların davalı yandan tahsiline karar verilmesini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı yanca...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/365 Esas KARAR NO : 2022/439 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davası sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının aralarındaki sözleşme ilişkisi nedene ile davalıdan alacaklı olduğunu, bunun tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı yanın icra takibine ve borca itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına karar verilmesini, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacakların davalı yandan tahsiline karar verilmesini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın İİK67 ve devamı maddelerince iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Yargılama .... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde görülmeye başlamış, mahkemenin 22/03/2022 tarihli kararı ile her iki tarafın da tacir olduğu, davalının işletme defteri tuttuğu, vergiden muaf olmadığı, faaliyetinin ticari olduğu gerekçesi ile davının görev yönünden usulden reddine karar verilmiştir. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." düzenlemesi getirilmiştir. TTK'nın 14. maddesine göre Bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir. Aynı Kanunun 17. maddesi hükmünce de; iktisadi faaliyeti nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına dayanan ve kazancı ancak geçimini sağlamaya yetecek derecede az olan sanat ve ticaret sahipleri tacir değildir. düzenlemesi yer almaktadır. 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanununun 3üncü maddesinde, Esnaf ve sanatkâr, ister gezici ister sabit bir mekânda bulunsun, Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunca belirlenen esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dahil olup, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedenî çalışmasına dayandıran ve kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda olan, basit usûlde vergilendirilenler ve işletme hesabı esasına göre deftere tâbi olanlar ile vergiden muaf bulunan meslek ve sanat sahibi kimseler olarak ifade edilmiştir. Ayrıca TTKnın 1463. maddesinde de, önce 17. maddeye gönderme yapılarak, Bakanlar Kurulunun bu konuda kararname çıkarması halinde onlarda gösterilen miktardan aşağı...