DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan ve haksız feshinin tespiti talep edilen 13.10.2014 tarihli Bayilik Sözleşmesi'nin 17. maddesinde, sözleşmede doğacak uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu taraflarca kararlaştırıldığını, HMK madde 17 vd. uyarınca taraflar arasında yapılan geçerli bir yetki sözleşmesi olduğunu, davayı sözleşme uyarınca yetkili İstanbul Mahkemelerinde ikame etmek gerektiğini, müvekkil ... Şirketi ("Müvekkil" veya "Müvekkil Şirket") ile davalı ...Şirketi (Eski Unvanı: ... Şirketi veya "...") ("Davalı") arasında 13.10.2014 tarihli Bayilik Sözleşmesi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/253 Esas KARAR NO : 2022/292
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan ve haksız feshinin tespiti talep edilen 13.10.2014 tarihli Bayilik Sözleşmesi'nin 17. maddesinde, sözleşmede doğacak uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu taraflarca kararlaştırıldığını, HMK madde 17 vd. uyarınca taraflar arasında yapılan geçerli bir yetki sözleşmesi olduğunu, davayı sözleşme uyarınca yetkili İstanbul Mahkemelerinde ikame etmek gerektiğini, müvekkil ... Şirketi ("Müvekkil" veya "Müvekkil Şirket") ile davalı ...Şirketi (Eski Unvanı: ... Şirketi veya "...") ("Davalı") arasında 13.10.2014 tarihli Bayilik Sözleşmesi ("Sözleşme") imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkil şirket davalının ürettiği, ithal ettiği, dağıtım ve satım hakkına sahip olduğu ürünlerin protokolde belirtilen bölgede münhasır yetki içermemek üzere perakende olarak pazarlanmasını üstlendiğini, sözleşmenin, ilk etapta 31.12.2014 tarihine kadar geçerli olmak üzere imzalandığını, sözleşme'nin 2. maddesi uyarınca; davalı tarafından 01.01.2015 tarihinden geriye doğru 15 gün öncesinde yazılı bir bildirimde bulunmaması üzerine Sözleşmenin 1 yıl için yenileneceği ve en fazla 5 yıllık süreyi kapsayacağı kararlaştırıldığını, sözleşme'nin doğal bitiş tarihi, imzadan itibaren 5 yılın sonu olan 13.10.2019 olduğunu, müvekkil şirket 17.12.2018 tarihine kadar sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, 17.12.2018 tarihinde ise davalı tarafından 01.01.2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yeni bir sözleşme taslağı müvekkil şirkete gönderildiğini, müvekkil şirket, yeni sözleşme hükümlerinin çok ağır yükümlülükler getirmesi nedeniyle, eski Sözleşme hükümlerinden devam etmek istediğini beyan ettiğini, davalı, müvekkil şirketin bayiliğinin sona erdiğini bildirdiğini, müvekkil şirket olanlar üzerine envanterinde bulunan traktör ve yedek parçaları iade etmek istediğini 18.01.2019 ve 05.02.2019 tarihli yazılar ile bildirdiğini, davalı ise 18.02.2019 tarihinde "Fesih ve İbra Protokolü"nü gönderdiğini, bu Protokole göre taraflar arasında imzalanan 13.10.2014 tarihli Sözleşmenin 31.12.2018 tarihinde karşılıklı mutabakat ile sona erdiği hüküm altına alındığını, müvekkilin, aleyhine olan bu Protokolü imzalamadığını, davalı yanın ise müvekkilin verdiği teminatları iade ettiğini, davalı ... 17. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnameyi müvekkil şirkete gönderdiğini, bu ihtarnamede, sözleşmenin doğal bitiş tarihi olan 13.10.2019'da sona ereceği, müvekkil şirketin rekabet yasağı hükmüne aykırı şekilde başka bir şirketin ürünlerini sergilediği ve pazarladığı iddia edildiğini, müvekkil şirketin ise .....