DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı bankanın ticari müşterisi olarak çalıştığını, ancak davalı bankaya ait POS cihazlarının kullanımını davacının sonlandırması sebebi ile davalı bankaya tüm cihazları iade ettiğini, bu cihazların davalı banka personeli ... isimli müşteri temsilcisine teslim edildiğini, davacı şirket tarafından teslim tutanağı istendiğinde ise şu anda form kalmadığını, bir iki gün içinde bu belgenin teslim edeceğinin beyan edildiğini, ancak evrakın hiçbir şekilde davacıya teslim edilmediğini, pos cihazının teslim işleminin davacı şirket çalışanı ... tarafından yapıldığını, bunun...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/4 KARAR NO : 2021/534 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı bankanın ticari müşterisi olarak çalıştığını, ancak davalı bankaya ait POS cihazlarının kullanımını davacının sonlandırması sebebi ile davalı bankaya tüm cihazları iade ettiğini, bu cihazların davalı banka personeli ... isimli müşteri temsilcisine teslim edildiğini, davacı şirket tarafından teslim tutanağı istendiğinde ise şu anda form kalmadığını, bir iki gün içinde bu belgenin teslim edeceğinin beyan edildiğini, ancak evrakın hiçbir şekilde davacıya teslim edilmediğini, pos cihazının teslim işleminin davacı şirket çalışanı ... tarafından yapıldığını, bunun davalı banka kamera kayıtlarından tespit edilebileceğini, davacı tarafından tüm pos cihazlarının teslim edilmesine karşılık davalı bankanın bu iki cihazın teslim edilmediğini öne sürdüğünü, davacı tarafından konunun çözümü için davalı bankanın pos destek hattı ile telefon görüşmeleri yapıldığını, ancak bir çözüme kavuşmadığını, bilahare Pos cihazları teslim edilen Mete isimli davalı banka çalışanının evrakta sahtecilik suçundan yargılandığını, davalı tarafa teslim edilen POS cihazlarının, teslim edilmediği gerekçesi ile kendilerine ücret tahakkuk ettirilen bedellerin iptali ile kendilerine bu konudaki borç bakiyesinin sıfırlanması için davalı bankaya Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı banka tarafından ...-... tarihleri arasında 1.680 TL 'nin davacının bilgisi dışında çekilmiş ve sonrasında davacının kredi ödemelerinden iş bu miktarı kesmesi nedeniyle toplam taksit tutarını ödediği halde eksik ödeme gibi değerlendirilerek davacı aleyhine faiz taahakuk ettirildiğini, bu şekilde davacı şirketin bilgisi dışında yapılan kesinti sebebi ile kredi ödemeleri gününde yapılmış olmasına karşılık gecikme görüldüğünü, ayrıca davalı tarafça ''üye işyerine bağlı 2 adet Mobil Pos cihazının müşteri tarafından teslim edildiği belirtilmekte olup, ... ... bölümü tarafından cihazların teslim alınmadığının belirtildiğini, tahsilat devamını engellemek için Pos cihazları blokeye alınmıştır'' şeklinde beyanda bulunulmasına rağmen hesap ekstrelerinde görüldüğü üzere ... tarihinde 381,51- TL ve ... tarihinde 40,00- TL haksız kesinti yapıldığını, davacının teslim edeceği elinde bir POS cihazı yok iken davalı banka davacının iade ettiği ve kullanmadığı bu POS cihazları üzerinden kayıp POS bedeli ile verimsizlik ve İnaktiflik kesintileri ve cihaz bedelinin iadesi ile davacıyı haklı gören banka akabinde haksız olarak bu bedelleri davacıya keşide ettiğini ve cebri icra ile tehdit ettiğini, asıl borcun ortadan kalkması durumunda faiz de talep edilemeyeceğini, d...