Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/647 · K. 2022/97
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 K. 2022/97

E. 2021/647K. 2022/9711 Şubat 2022
tazminattrafik kazasımanevi tazminathaksız fiilmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatsağlık kurulu raporutazminat davasıistinaf yolutedbir kararıihtiyati tedbirbilirkişi raporukazanç kaybıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/12/2012 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 09.12.2007 günü saat 02.45 sıralarında sürücü ... ..., yönetimindeki ... plakalı otomobil ile ... istikametinden ... yolunu takiben ... istikametine sağ şeritteri seyredip ... Köprüsüne yaklaştığı sırada, yağmurlu havada ve ıslak zeminde aracının direksiyon hakimiyetini kaybedip önce yolun sağ tarafında bulunan bariyerlere ön kısmıyla çarpması ve daha sonra yolun sol tarafına savrulup yolun orta refüjüne çarparak yola dik vaziyette yolun sol şeridini kapaması ve bu esnada arkadarı sol şeritten gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonetin duramayıp şeridini yan dönerek kapatmış olan ... plakalı otomobilin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/647 Esas KARAR NO : 2022/97 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/12/2012 KARAR TARİHİ : 11/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 09.12.2007 günü saat 02.45 sıralarında sürücü ... ..., yönetimindeki ... plakalı otomobil ile ... istikametinden ... yolunu takiben ... istikametine sağ şeritteri seyredip ... Köprüsüne yaklaştığı sırada, yağmurlu havada ve ıslak zeminde aracının direksiyon hakimiyetini kaybedip önce yolun sağ tarafında bulunan bariyerlere ön kısmıyla çarpması ve daha sonra yolun sol tarafına savrulup yolun orta refüjüne çarparak yola dik vaziyette yolun sol şeridini kapaması ve bu esnada arkadarı sol şeritten gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonetin duramayıp şeridini yan dönerek kapatmış olan ... plakalı otomobilin sol orta yan kısmına kendi aracının ön kısmıyla çarparak sürücü ... ...'u ve bu araç içindeki diğer yolcuları otomobil içinde sıkıştırması neticesi, sürücü ... ...'un öldüğü ve diğer yolcuların da yaralarıdığı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu beyanla her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmak kaydıyla, kazaya karışan ... plakalı aracın devir ve temlinin önlenmesi için hüküm kesinleşinceye kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve durumun ilgili trafik müdürlüğüne bildirilmesini, müvekkillerinden ... lehine olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte şimdilik 60.000-TL maddi tazminata hükmedilmesine, müvekkillerinden ... için maruz kaldığı kaza nedeniyle tedavi giderleri, iş gücü kaybı ve vücudunda oluşan kalıcı hasarlar nedeniyle şimdilik 10.000-TL maddi tazminata hükmedilmesini, müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 25.000-TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı ... vekili 22/01/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle:... plakalı aracın şirketlerinde ... numaralı ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile 12/06/2007/2008 tarihli arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının trafik sigorta poliçesi hadleri üzerinde kalan kısım için şahıs başına azami 30.000-TL ile sınırlı olduğunu, davacı sigortalı araç sürücüsünün raci kusuru ve zararının kanıtlanması gerektiğini, kanıtlanmaması halinde şirketlerinin sorumluluğunun olmadığını, müveffa ... ...'un kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, müvekkili şirket tarafından davacılardan ... aleyhine açılan rücu davasında mahkeme tarafından görevlendirilen bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapora göre ... plakalı araç sürücüsü müteve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/168 · K. 2022/89

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2022/617

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/669 · K. 2022/714

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 · K. 2022/767

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/850 · K. 2022/696

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2022/423

31 Mayıs 2022