Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/280 · K. 2022/204
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/280 K. 2022/204

E. 2020/280K. 2022/20430 Mart 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiyasal sürebilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/280 Esas KARAR NO : 2022/204 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıdan 3.000,00 TL alacağının bulunduğunu, ancak davalının ödeme yapmadığını, müvekkilinin ödenmeyen alacak için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, yanıt dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirket ortaklarından...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2020/280 Esas KARAR NO : 2022/204

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıdan 3.000,00 TL alacağının bulunduğunu, ancak davalının ödeme yapmadığını, müvekkilinin ödenmeyen alacak için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, yanıt dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirket ortaklarından birinin evinin cam balkon işini yaptığını, yapılan işin şirket ile alakasının olmadığını, dava konusunda tüketici mahkemesinin görevli olduğunu, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Ankara ...İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... E. sayılı icra dosyasının gönderildiği, görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı cari hesap alacağına dayalı olarak 3.000,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin borcu olmadığını bildirerek itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. 04/03/2021 tarihli kök ve 19/01/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın 17.08.2016 tarihli 555781 nolu, fatura açıklamasında ALİMİNYUM BALKON KAPAMA yazan ve 4.250,00 TL (Kdv dahil) tutarlı faturadan kaynaklandığını, faturanın her iki tarafın defterlerinde yer aldığını, davalı defterlerinde olup, davacı defterlerinde kayıtlı olmayan bir adet ödeme kaydı bulunduğunu, davalı tarafından, 26.07.2016 tarihinde davacıya gönderilen havale olarak, davacı borcuna 3.000,00 TL kayıt edildiği bu kaydın davacı hesaplarında olmadığını, söz konusu ödemenin, davalı tarafından dava dışı ... adına kayıtlı 00465/6638885 hesap nolu ... Bankası Sincan şubesi hesabına yatırıldığını, 25.07.2016 tarihinde saat 15:53'de ...e ait ... Bankasından ... ALÜMİNYUMa gönderilmiş olan 9.000,00 TL dekont açıklamasında EN PARK BALKON kapama ücreti yazılı olduğunu bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı yanca fatura dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/690 · K. 2022/79

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 · K. 2022/278

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2022/149

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/99 · K. 2022/459

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/259 · K. 2022/277

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/98 · K. 2022/457

6 Temmuz 2022