Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/527 Esas KARAR NO : 2022/241 DAVA : ALACAK (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 05/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 YAZIM TARİH : 15/04/2022 DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle ; ....Parsel nolu taşınmazın %70 hissesinin davalılardan "... Gayrimenkul İmar Yatırım İnşaat San. Tic. A.Ş."nin %30 hissesinin "..."ne ait olduğunu, bu taşınmazda muhtelif konutların yapımını içeren bir projenin ifası amacıyla müvekkili şirket ile dava dışı "... Konut Yapı Kooperatifi" arasında 18/03/2016 tarihli inşaat sözleşmesinin imzalandığını, kooperatifin taşınmaz maliklerinin yüklenicisi olup müvekkilinin de alt yüklenici olduğunu, Müvekkilinin alt yüklenici sıfatıyla yapmış olduğu işler nedeniyle 09/06/2016 ile 31/12/2016 tarihleri arasını içeren 2.509.433,90...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/527 Esas KARAR NO : 2022/241
DAVA : ALACAK (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 05/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 YAZIM TARİH : 15/04/2022 DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle ; ....Parsel nolu taşınmazın %70 hissesinin davalılardan "... Gayrimenkul İmar Yatırım İnşaat San. Tic. A.Ş."nin %30 hissesinin "..."ne ait olduğunu, bu taşınmazda muhtelif konutların yapımını içeren bir projenin ifası amacıyla müvekkili şirket ile dava dışı "... Konut Yapı Kooperatifi" arasında 18/03/2016 tarihli inşaat sözleşmesinin imzalandığını, kooperatifin taşınmaz maliklerinin yüklenicisi olup müvekkilinin de alt yüklenici olduğunu, Müvekkilinin alt yüklenici sıfatıyla yapmış olduğu işler nedeniyle 09/06/2016 ile 31/12/2016 tarihleri arasını içeren 2.509.433,90 TL bedelli 1. hakedişin dava dışı yüklenici "... Konut Yapı Kooperatifi" ile imzaladığını, bu hakediş dışında diğer işlerle ilgili olarak müvekkilinin 2016 yılı değerleriyle 4.000.000,00 TL civarında harcamasının mevcut olup, bu harcamalara karşılık "... Konut Yapı Kooperatifi" tarafından müvekkiline sadece 574.425,00 TL'nin ödendiğini, alacakların ödenmesi için gönderilen 19/09/2017 tarihli ihtarname sonrasında 27/09/2017 tarihli cevap ile 18/03/2016 tarihli inşaat sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiğini,
Müvekkilince bu kez 05/10/2017 tarihli ihtarname ile taşınmaz maliklerinden alacaklarının ödenmesinin istenildiğini, ancak talebinin muhtelif bahanelerle reddedildiğini, müvekkilince taşınmazda gerçekleştirilen imalat ve işlerin tespiti ile bedelinin belirlenmesi için Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, Taşınmaz maliki davalı aleyhine müvekkili tarafından yapılan işin tespiti ile Türk Medeni Kanunu'nun 893/3-895 maddesi uyarınca yapı alacaklısı ipoteğin tesciline karar verilmesi talebiyle açılan davanın reddine karar verildiğini, Bu arada davalı arsa malikleriyle davalılardan "... Yapı İnşaat ve Enerji Sanayi Ticaret Limited Şirketi" arasında aynı projenin yapımı için yeni bir sözleşme imzalandığını, yeni yüklenici tarafından müvekkilinin bedelin alınmadığı bloklara gelinerek müvekkilinin ticari levhasının 06/08/2021 tarihinde kaldırılıp bloklara ve şantiyeye el konulduğunu, yeni yüklenici davalı şirketin müvekkilinin yaptığı ama parasını alamadığı bloklarda inşaata başlayarak müvekkilinin haklarını ödemeden haksız kar amaçlı girişimde bulunduğunu, Davalıların amacının müvekkilinin % 60 seviyesinde bitirdiği bloklardan işe başlayıp hazıra konmak, satışlarını yapıp sebepsiz zenginleşme olduğunu belirterek; Müvekkili davacının ....Parsel nolu taşınmazda yaptığı imalat ve bu imalatın gerçekleşmesi için harcadığı işler bedelinin şimdilik 2.000.000,00 TL'lik bölümünün davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Daval...