Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/99 · K. 2022/400
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/99 K. 2022/400

E. 2022/99K. 2022/40030 Mayıs 2022
kira sözleşmesitazminatmanevi tazminatiadehaksız rekabetmaddi ve manevi tazminatistinaf yolukira bedelikişilik haklarına saldırılimited şirketmücbir sebepsözleşme süresiticari faaliyetyetkili mahkemebaşvurunun reddiyetkiye itirazgörevli mahkemehacizihtiyati hacizihtiyati tedbirispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Kira sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 02.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan maddi ve manevi Tazminat (Ticari Nitelikteki Kira sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ...Alışveriş ve İş Yaşam Merkezi A.Ş. arasında 06/08/2015 tarihinde akdedilen kira sözleşmesi gereğince, müvekkili şirketin ...Podium AVMde bulunan mağazayı (işyerini) kiraladığını, müvekkili şirketin davalı AVM'de bulunan mağazasının ekonomik zorluklar sebebiyle zarar ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin Bakırköy ... Noterliği'nden 07 Şubat 2020 tarihli ve 04106 yevmiye nolu ihtarıname ile 6 (altı) ay sonra kira sözleşmesini feshedeceğini davalı AVM'ye bildirdiğini, ancak 13 Mart 2020 tarihinde ilan edilen...

Karar Metni

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/99 Esas - 2022/400 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/99 Esas KARAR NO : 2022/400

HAKİM : ... KATİP :....

DAVACI :.... DAVALI :....

DAVA : Tazminat (Kira sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 02.06.2022

Mahkememizde görülmekte olan maddi ve manevi Tazminat (Ticari Nitelikteki Kira sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ...Alışveriş ve İş Yaşam Merkezi A.Ş. arasında 06/08/2015 tarihinde akdedilen kira sözleşmesi gereğince, müvekkili şirketin ...Podium AVMde bulunan mağazayı (işyerini) kiraladığını, müvekkili şirketin davalı AVM'de bulunan mağazasının ekonomik zorluklar sebebiyle zarar ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin Bakırköy ... Noterliği'nden 07 Şubat 2020 tarihli ve 04106 yevmiye nolu ihtarıname ile 6 (altı) ay sonra kira sözleşmesini feshedeceğini davalı AVM'ye bildirdiğini, ancak 13 Mart 2020 tarihinde ilan edilen pandemi nedeniyle tüm AVM'lerin kapatıldığını, AVMlerin ne zaman açılacağı hususundaki belirsizlikler sebebi ile müvekkili şirketin mağazasını mücbir sebeplerle daha erken kapatma kararı aldığını, sonrasında davalı AVMye Bakırköy ... Noterliği'nden 08 Nisan 2020 tarihinde 08916 yevmiye nolu ihtarnameyi keşide ederek 01/05/2020 tarihinde kira sözleşmesine konu mecuru (mağazayı) tahliye edeceğini bildirdiğini, ancak davalı AVMnin 01/05/2020 tarihinde müvekkilinin kira konusu mağazayı boşaltmasına izin dahi vermediğini, hatta mağazada bulunan kendi ürünlerini mağazasından çıkarmasına bile müsaade etmediğini, hiçbir yasal hakkı olmamasına rağmen özel güvenlik vasıtasıyla taşınmazı tahliye etmesine engel olduğunu, daha sonra ise davalı AVM tarafından müvekkili şirketin ayakkabı ürünleri dışındaki hiçbir malzemesini mağazadan almasına izin verilmediğini, müvekkil şirketin mobilyalarının, klimalarının, masalarının, bankosunnu, raflarının, tavan aydınlatma spotlarının kira konusu mağazada kalmak zorunda kaldığını, müvekkili hakkında İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/612 E. sayılı dosyası ile konkardato davası açıldığını ve davanın devam etmekte olduğunu, müvekkili şirketin zarar eden bir mağazayı özellikle AVM'lerin kapalı olduğu dönemde açık tutarak zararını ağırlaştırmak istemediğini, davalı tarafın kira sözleşmesine ve davaya konu mağazaya ait anahtarı müvekkili kiracıdan teslim almadığını, kira bedeli işlemesine engel olmak için müvekkili şirketin zorunlu olarak mecurun anahtarını notere bırakmak zorunda kaldığını, sonrasında davalı şirketin taşınmazı (mağazayı) kiracı olan müvekkiline ait demirbaşlarla birlikte diğer davalıya kiraya verdiğini, kira sözleşmesine konu mağazanın tefrişinin müvekkili şirketçe dava dışı ... Tasarım Grubu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne 291.000,00-TL.+KDV'ye yaptırıldığını, müvekkili şirkete ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/110 · K. 2022/350

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/222 · K. 2022/298

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/210 · K. 2022/299

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 · K. 2022/605

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/225 · K. 2022/300

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2022/390

30 Mayıs 2022