DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğü, davalı-borçlu şirket'e ait ----- tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ----------yapıldığı, 6001 sayılı Kanun uyarınca 15 gün içinde ücret ödemesi yapılabilecekken, davalı tarafından yapılmadığı, bunun üzerine icra takibine girişildiği, 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ve davalı-borçlu'ya ödeme emri tebliğ edildiği, davalı-borçlu, borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş, davalının yetki itirazı kabul...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/141 Esas KARAR NO : 2022/342
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğü, davalı-borçlu şirket'e ait ----- tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ----------yapıldığı, 6001 sayılı Kanun uyarınca 15 gün içinde ücret ödemesi yapılabilecekken, davalı tarafından yapılmadığı, bunun üzerine icra takibine girişildiği, 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ve davalı-borçlu'ya ödeme emri tebliğ edildiği, davalı-borçlu, borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş, davalının yetki itirazı kabul edilerek, icra dosyasının ---talep edildiği, anılan dosya--- numarasını aldığı, takibe davalı tarafça itiraza edilerek takibin durdurulduğunu, davalı-borçlu'nun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğundan işbu itirazın iptali davasını açtıklarını belirterek, davalarının kabulü ile davalı-borçlunun -- sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali, İİK Md.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde ------- ----- ilgili mevzuat kapsamında ------- tahakkuk ettirilen cezanın toplamı ile birlikte --- ticari faiz ve ------tutarında önce --icra müdürlüğünde takip yapıldığını ifade ettiğini, buna itirazları üzerine bu kez yetkili --- İcra Müdürlüğünde ----------üzerinden takibe devam edildiğini, ancak davacının dava dilekçesinde yapılan yasal değişiklik ile ------- uygulanacak cezanın dört katına indirildiğini ifade ettiğini, bu nedenle harca -----------olarak gösterildiğini, davacı tarafın hangi miktar üzerinden itirazın iptaline talep ettiğini açıklığa kavuşturması gerektiğini, müvekkilinin kendisine tebliğ edilen 11.624.29TL takibe itiraz etmekte haklı olduğunu, davacının -----üzerinden takibin devamını istiyor ise bu miktar üzerinden harç yatırması gerekmekte olduğunu, gelinen noktada davacının iddiasını genişletmesine muvafakatlerinin olmadığını, --- geçiş ve ödeme fişi toplamı -------- tarihleri arası ------------ ilişkin ödemelerinde ellerinde fişlerinin mevcut olduğunu, bu ödeme dekontlarının davacının kaçak geçiş iddiasını çürüttüğünü belirterek, davanın reddine haksız takip nedeniyle davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ...