E. 2019/125 K. 2021/57

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/125 Esas KARAR NO : 2021/57

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirkete ait ....... plakalı araca, mülkiyeti davalı ....... Otomotiv Ltd. Şti ine ait sürücü ....... idaresindeki ...... plakalı araca arkadan çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı .......'un %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkile ait aracın ağır hasar gördüğünü, Büyükçekmece ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... D. İş sayılı dosyası ile Bilirkişi incelemesi yaptırdıklarını, Bilirkişi raporuna göre..... marka kamyonun hasar onarım tutarının 36.661,00 TL, frigofrik kasa bakımından onarım mümkün olmadığından 2. F.1 piyasa rayiç bedelinin 75.000.00 TL ve hurda değerinin 2.000 TL kazanç kaybının 10.789,00 TL çekme kurtarma masrafının 2.950 TL taşman mallardaki zararın 2.307.10 TL, araç hizmet ve kiralama bedelinin 3.923,50 TL olarak belirlendiğini ve toplam 152.630,60 TL zarar oluştuğunu, davalı sigorta şirketi nezdinde kazaya sebebiyet veren ...... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet ve İhtiyarı Mali Mesuliyet sigorta poliçelerinin bulunduğunu, davalı sigorta şirketine 02.10.2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek toplam 152.630.60 TL'nin kaza tarihi olan 02.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen talep ve dava etmiştir. Davalı ....... Sigorta A.Ş vekili davaya cevap dilekçesinde; Davacı tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesini ve bedellerin kabul etmediklerini, dava konusu hasarın 18.05.2018 tarihinde müvekkil şirkete ihbarı üzerine ....... sayılı hasar dosyanın açıldığını ve Eksper atandığını, Eksper raporunda aracın rayiç bedelinin 101.259.00 TL olarak belirlendiğini , ayrıca aracın sovtaj değerinin 50.000 TL olduğunu .......... araç değeri ile birlikte kasa değerinin 125.000 TL , sovtaj değerinin 56.250 TL olarak tespit edildiğini ve sovtaj değerinin tenzilinden sonra kalan 68.750 TLnin davacı tarafa ödenmesi teklif edildiğini, ancak davacı tarafça anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ....... Oto. Ben Turizm Ltd. Şti vekili davaya cevap dilekçesinde ;Davacı tarafça yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesi düzenlenen bilirkişi raporunun Makine Mühendisi tarafından tanzim edildiğini, oysaki alanında uzman sigorta eksperi tarafından tanzim edilmesi gerektiğini, tazminat talebine konu olan aracın sigorta birliği nezdindeki kasko bedelinin, internet piyasasındaki en düşük ve en yüksek değerlerinin, benzer özellikteki araçların piyasa ortalama değerinin, hasarın onarımı ile ilgüi tespit edilen iskontosuz onarım maliyetinin tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep...