DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket adına kayıtlı ve tescilli "...." markasının ve "....... " şeklindeki logonun davalı tarafından hukuka aykırı olarak tabela ve eğitim öğretim araç gereçlerinde kullanmakta olduğunu, işbu durumun tespiti amacı ile İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... d.iş sayılı dosyasından tespit talep edilmiş olduğunu, müvekkiline ait markaların kullanımına ilişkin olarak herhangi bir sözleşme bulunmamasına rağmen davalı şirketin haksız kullanımının devam etmesinin hukuka aykırı olduğunu, açılanan nedenlerle davalının...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/113 Esas KARAR NO : 2021/117
DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket adına kayıtlı ve tescilli "...." markasının ve "....... " şeklindeki logonun davalı tarafından hukuka aykırı olarak tabela ve eğitim öğretim araç gereçlerinde kullanmakta olduğunu, işbu durumun tespiti amacı ile İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... d.iş sayılı dosyasından tespit talep edilmiş olduğunu, müvekkiline ait markaların kullanımına ilişkin olarak herhangi bir sözleşme bulunmamasına rağmen davalı şirketin haksız kullanımının devam etmesinin hukuka aykırı olduğunu, açılanan nedenlerle davalının haksız ve hukuka aykırı kullanımından doğan marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'i ile haksız kullanımdan kaynaklanan 5.000,00 TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının marka ve logosunun kullanılmadığını, davacının kötüniyetle kazanç sağlama niyetinde olduğunun oldukça açık olduğunu, davacının ilk olarak İstanbul Anadolu Fikri ve Sına Haklar Hukuk Mahkemelerine başvurarak ...... d.iş sayılı dosyasından delil tespiti talebinde bulunduğunu, bu tespit sonucu hazırlanan rapor tamamen davacının aleyhine olduğundan mahkeme hakimi değiştikten sonra yeni bir dosyadan başvurarak ikinci kez delil tespiti talebinde bulunduğunu, davacının iyiniyetli olmadığını, müvekkilinin unvanındaki .... kelimesinin asla davacıya ait .... markasının kullanımı olmadığını, .... markasının yazım sitili ayırt edici olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı marka kayıtları, İstanbul Erenköy Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davalının tüm gelir vergi beyannameleri celp olunmuştur. İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ....... d.iş sayılı dosyası celp olunmuş, tetkikinde; talep edenin ........ Eğitim Yayın Basım Paz. San.ve Tic. A.Ş, karşı tarafın...... Lisesi olduğu, tespit sonucu alınan bilirkişi raporunda; karşı tarafa ait işyerinde tabelada, merdivenlerde, broşürlerde ............ Lisesi ibaresinin kullanıldığı, bu kullanımın ticaret sicili ile verilen unvan hakkının kullanımı niteliğinde olduğu, markasal olarak .... ibaresini öne çıkaracak bir kullanım olmadığı, karşı tarafa ait işyerinde eğitim için ....... markalı kitapların kullanıldığı, firma yetkilisi ....... odasında dolapta .... markalı kitaplar olduğu, kendisi tespit isteyen taraf ile daha önce görüştüklerini ve markayı kullan...