E. 2021/365 K. 2022/420
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı taraf arasında 27/12/2018 tarihinde ... model ( ... Motor- ... ) jeneratör için 136.500,00 bedelli sözleşmesi mail üzerinden kurulduğu, müvekkilinin anlaşma sağlanması üzerine sözleşmenin 3.5 maddesi uyarınca davalı tarafa 56.000,00 bağlama parası ödediğini, davalı tarafın üretim planlamasından yaşadığı aksaklıklardan dolayı sözleşmeyi bir çok kez revize etmek zorunda kaldığını, teslimatla ilgili olarak müvekkiline net bir cevap veremediğini, sözleşmenin bedelini 144.000,00 'ya çıkartıldığını, bu nedenle müvekkilinin sipariş verdiği jeneratörü satma imkanını kaybettiğini, yaşamış olduğu mali problemlerden dolayı jeneratör teslimata hazır edildiğinde bakiye ödemeyi gerçekleştiremediğini, 02/08/2019...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/365 Esas KARAR NO : 2022/420 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı taraf arasında 27/12/2018 tarihinde ... model ( ... Motor- ... ) jeneratör için 136.500,00 bedelli sözleşmesi mail üzerinden kurulduğu, müvekkilinin anlaşma sağlanması üzerine sözleşmenin 3.5 maddesi uyarınca davalı tarafa 56.000,00 bağlama parası ödediğini, davalı tarafın üretim planlamasından yaşadığı aksaklıklardan dolayı sözleşmeyi bir çok kez revize etmek zorunda kaldığını, teslimatla ilgili olarak müvekkiline net bir cevap veremediğini, sözleşmenin bedelini 144.000,00 'ya çıkartıldığını, bu nedenle müvekkilinin sipariş verdiği jeneratörü satma imkanını kaybettiğini, yaşamış olduğu mali problemlerden dolayı jeneratör teslimata hazır edildiğinde bakiye ödemeyi gerçekleştiremediğini, 02/08/2019 tarihli fesih İhtarnamesi ile, davalı tarafın sözleşmeye aykırı olarak müvekkillinden bakiye kalan 88.000,00 ödemesini, ödenmemesi durumunda ise müvekkil ortaklığın ödemiş olduğu 56.000,00 irat kaydı sayacağına ve jeneratör için günlük 100,00 kira bedeli fatura edilerek tahsil edileceğinin bildirdiğini, davalının, müvekkilline teslimat için görüşmeler devam ettiği halde göndermiş olduğu ihtarname tamamen haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, bunun hiç bir dayanağı Bulunmadığını, müvekkilinin 10/08/2019 günü sözleşmenin 3.6 maddesi uyarınca %5 cezai şartın ödenmiş olan 56.000,00 'dan mahsup edilerek feshettiğini bildirdiğini, bakiye 48.800,00 nun ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafça jeneratörün satılmasından sonra ödeme yapılacağını, ancak, müvekkillini sürekli olarak oyalandığı ve ödeme yapılmadığını, müvekkilinin bunun üzerine davalıya ihtarname gönderdiğini, ihtara rağmen bakiye ödemenin yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 48.800,00 nun fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanmak üzere 10/04/2021 gününden itibaren işleyecek Merkez Bankasının Euro para birimine bir yıl içerisinde uyguladığı azami faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında 15/02/2019 tarihli Jeneratör Satış Sözleşmesi ile jeneratör grupları üretimi yapıldığını, jeneratörün ihraç kaydıyla dahilde işleme usulüyle getirtilen parçalarla yapıldığını, 15/06/2019 tarihinde kadar teslime hazır hale getirildiğini, bunun davacı şirkete yazılı olarak bildirildiğini, davacının teslim almadığını, ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine davacıya ihtarname gönderildiğini, ihraç edilmediği için idari para cezası alma ihtimallerinin olduğunu, jeneratör grubunun tamamen davacı için özel olarak üretildiğini, 1900 kVA gücünde motor ... firmasına özel olarak sipar...