DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1973 yılında plastik ambalaj sektöründeki faaliyetlerine başladığını, müvekkili şirketin "......." ibareli markaların tek ve gerçek sahibi olduğunu, davalılar tarafından müvekkilinin kendi adına tescil ederek kullandığı görsel ve kavramsal olarak birebir aynısı olacak, taklit oluşturacak ve ayniyet taşıyacak şekilde kullanmak suretiyle tüketicileri yanılttığını, Bakırköy ..... FSHHM'nin ...... değişik iş sayılı dosyasında davalı ....... Market'e ait iş yerinde müvekkili markasının taklit edildiği ürünlerin bulunduğunu ve davalının ürünlerini temin...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/116 Esas KARAR NO : 2021/138
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1973 yılında plastik ambalaj sektöründeki faaliyetlerine başladığını, müvekkili şirketin "......." ibareli markaların tek ve gerçek sahibi olduğunu, davalılar tarafından müvekkilinin kendi adına tescil ederek kullandığı görsel ve kavramsal olarak birebir aynısı olacak, taklit oluşturacak ve ayniyet taşıyacak şekilde kullanmak suretiyle tüketicileri yanılttığını, Bakırköy ..... FSHHM'nin ...... değişik iş sayılı dosyasında davalı ....... Market'e ait iş yerinde müvekkili markasının taklit edildiği ürünlerin bulunduğunu ve davalının ürünlerini temin ettiğine dair faturayı bilirkişiye ibraz ettiğini, davalının bu ürünleri diğer davalı ....... Ambalaj-..... 'den satın aldığına dair dosyaya fatura ibraz ettiğini, ürünlerin ....... Kişisel Bakım Ürünleri tarafından üretilip piyasaya sunulduğunu, davalı .....'e ait iş yerinde müvekkili markasının taklit edildiği asetonlar bulunamamış ise de bilirkişinin taklit asetonları www....com alan adlı internet sitesinde satışa sunulduğunu tespit ettiğini, davalıların eylemlerinin müvekkili markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, ayrıca davacının maddi ve manevi zarara da uğratıldığını, açıklanan nedenlerle davacının TPMK nezdinde tescilli "......." ibareli markaların aynısının ve/veya ayırt edilmeyecek derecede benzerlerinin vaki tecavüzünün tespitine, men'ine, ref'ine, şimdilik 1.000,00 TL maddi, 10.0000,00 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılar tarafından müvekkiline ödenmesine, ayrıca Bakırköy ..... FSHHM'nin..... değişik iş sayılı dosyası için yapılan masraflar toplamı 655,20 TL'nin işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, hükmün ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ....... Marketçilik Ekmek San. ve Tic. Ltd. Şti.vekili cevap dilekçesi ile, 6769 sayılı SMK'ya aykırılıktan kaynaklı taklit "......." ürün iddialarını davacı taraftan öğrendiklerini, davanın müvekkili açısından haksız şekilde açıldığını, söz konusu ürünleri diğer davalı....... Amb.Gıda Tem. Plast. İth. Kozm.Ürünleri'nden fatura karşılığında aldıklarını, satın alınan ürünlerin taklit ürün olduğunu bilmediklerini, davanın kendileri açısından reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar adına usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği görülmekle davanın reddini istediği kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bakırköy ...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ..... değişik...