DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/06/2014 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklet ile sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın zorunlu olmasına trafik sigortası yaptırmadığını, bu nedenle bu aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... Hesabı'na ait olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının bakıcı gideri tazminatı kapsamında kalan tazminat alacağının tespiti ile şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/675 Esas KARAR NO : 2022/450 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/06/2014 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklet ile sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın zorunlu olmasına trafik sigortası yaptırmadığını, bu nedenle bu aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... Hesabı'na ait olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının bakıcı gideri tazminatı kapsamında kalan tazminat alacağının tespiti ile şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazadaki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının ATK tarafından tespit edilmesi gerektiğini, bakıcı giderinin Trafik Sigorta Genel Şartları m.A.5'de tedavi teminatı içinde sayıldığını ve bu giderlerden SGK'nın sorumlu olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı vekili, davacı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklet ile sürücüsü ... olan ... plakalı araçların 29/06/2014 tarihinde çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın zorunlu olmasına rağmen işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun sigorta güvencesine alınmamış olması nedeniyle davalı ... Hesabı'nın meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının bakıcı gideri tazminatı kapsamında kalan tazminat alacağının tespiti ile şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludur...