Mahkememizde görülmekte olan tazminat (sözleşmeden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; ---tarihinde müvekkiline ---- plakalı aracın ------- çalınması neticesinde müvekkilinin zarara uğradığı, davalı --- çalınma olayından hemen sonra ----edilmiş ve aracın rayiç değerinin ödenmesi talep edilmişse de müvekkilinin zararının tazmin edilmediği, herhangi bir ödeme yapılmadığı, belirsiz alacak davası olarak aracın rayiç değerinin tahsili için işbu davanın ikame edilmiş olduğundan bahisle ---- kapsamında müvekkiline ait aracın rayiç değeri -------- ödenmesi gerektiğinden bahisle şimdilik -------------- olayın meydana geldiği -------- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı -------tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava; kasko poliçesi kapsamında davacıya ait aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/434 Esas KARAR NO : 2022/504
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (sözleşmeden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; ---tarihinde müvekkiline ---- plakalı aracın ------- çalınması neticesinde müvekkilinin zarara uğradığı, davalı --- çalınma olayından hemen sonra ----edilmiş ve aracın rayiç değerinin ödenmesi talep edilmişse de müvekkilinin zararının tazmin edilmediği, herhangi bir ödeme yapılmadığı, belirsiz alacak davası olarak aracın rayiç değerinin tahsili için işbu davanın ikame edilmiş olduğundan bahisle ---- kapsamında müvekkiline ait aracın rayiç değeri -------- ödenmesi gerektiğinden bahisle şimdilik -------------- olayın meydana geldiği -------- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı -------tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava; kasko poliçesi kapsamında davacıya ait aracın rayiç değerinin tazmini talebine ilişkindir. Davacıya ait aracın ruhsat bilgilerinin tetkikinde otomobil olduğu belirlenmiştir. ----- tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. Maddesi; "k) Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, l) Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya-------- tüketiciler arasında ------- her türlü sözleşme ve hukuki işlemi,İfade eder."düzenlemesini içermektedir. Aynı kanunun 73/1. maddesi; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." Ve yine aynı kanunun 83/2. maddesi; "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." hükümlerini havidir. Davacı taraf tacir olmayıp 6502 sayılı kanunun 3. maddesinin ------- gereğince tüketicidir, dava konusu kasko sigorta poliçesi de, aynı maddenin ---- gereğince bir tüketici işlemidir. Davaya konu ihtilafın, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6502 sayılı yasa kapsamında sigorta poliçesinden kaynaklandığı, kanunun 73/1. ve 83/2. maddeleri gereğince davanın tüketici davası olduğu anlaşıldığından, davaya Tüketici Mahkemelerinde bakılması gerekmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114.maddesine göre "görev" dava şartlarından olup, mahkemece re'sen ve davanın her aşamasında değerlendirilebileceğinden Mahkememiz görev kapsamı dışında olan bu davaya bakmaya Tüketici Mahkemeleri görevli bulunmakla, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usul yönünden reddine karar vermek gerekmiş, bu yöndeki aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Y...