DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine nakliye işlemlerinin bedeli olan 48.301,45 TL'nin tahsili amacı ile Fethiye 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldıklarını, bu ihtiyati haciz kararı ile davalı hakkında 30.06.2021 tarihinde Fethiye İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ve haciz işlemleri uygulandığını, akabinde davalı tarafın taraflarını aradığını ve takip borcunu kapatmak istediğini bildirdiğini, dosya borcunun 59.106,42 TL olduğunun davalı tarafa bildirildiğini, davalı tarafın dosya borcunun 50.000 TL'sini nakit...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/115 Esas KARAR NO : 2022/410 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ: 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine nakliye işlemlerinin bedeli olan 48.301,45 TL'nin tahsili amacı ile Fethiye 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldıklarını, bu ihtiyati haciz kararı ile davalı hakkında 30.06.2021 tarihinde Fethiye İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ve haciz işlemleri uygulandığını, akabinde davalı tarafın taraflarını aradığını ve takip borcunu kapatmak istediğini bildirdiğini, dosya borcunun 59.106,42 TL olduğunun davalı tarafa bildirildiğini, davalı tarafın dosya borcunun 50.000 TL'sini nakit olarak, kalan kısmını çek ile ödeyebileceğini belirttiğini ve bu hususun taraflarınca kabul edildiğini, davalı tarafın dosya borcunun 50.000TL sini 05.07.2021 tarihinde yatırdığını, kalan kısım için ...banka ...Şubesinin ...seri nolu, 07.08.2021 keşide tarihli, 9.106 TL bedelli çeki taraflarınca yönlendirilen ...'a teslim ettiğini, takibe konu çekin mücbir sebeblerle bankaya ibraz edilemediğini, davalı taraf ile çekin ödenmesi konusunda whatssap yolu ile mesajlaşıldığını, ancak davalı tarafın kendilerini oyaladığını ve çeki ödemediğini, davalı tarafın söz konusu çeki ödememesi nedeni ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası üzerinden adi takip yolu ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafın borcuna itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davacının çekteki imzaya itiraz etmediğini ve takibe konu çekin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalı şirketin itirazının iptaline, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takibinin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ettiği mücbir sebeplerin varlığı veya bu sebeplerin neler olduğu hususlarının belirsiz olduğunu, müvekkili şirketin davacı taraf ile aralarındaki anlaşmaya uyarak borcun bir kısmının ödemesini yaptığını, kalan kısım için ise çek keşide ederek davacı tarafa teslim edildiğini, müvekkilinin davacı ile arasındaki anlaşmada üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, anlaşmadaki borcunu ifa ettiğini, müvekkilinin borç ifası amacıyla teslim ettiği bir çek mevcutken aynı borç için bir kez daha sorumlu tutulmasının düşünülemeyeceğini, müvekkilinin keşide etmiş olduğu çeki davacı tarafa teslim ederken borc...