Yıllara sari inşaat işinde % 5 oranındaki gelir vergisi kesintisinin mahsubu hk.
Danıştay 4. Daire E. 1999/3427 K. 2000/922 T. 8.3.2000 YILLARA SARİ İNŞAAT İŞİNDE STOPAJ YILLARA SARİ İNŞAAT İŞİNDE % 5 ORANINDAKİ GELİR VERGİSİ KESİNTİSİNİN MAHSUBU HK. 193/md. 42 , 94 Temyiz Eden Taraflar: 1- .... Vergi Dairesi Müdürlüğü 2- .... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. Vekili: Av. .... İstemin Özeti : İnşaat ve taahhüt işi yapan davacı şirketin 1993 ve 1994 yılı işlemlerinin iade ve mahsup yönünden incelenmesi sonucu, 1993 ve 1994 yıllarında hakedişlerden yapılan tevkifatın ilgili yıllara ilişkin kurumlar vergisine mahsubu yapılmasına karşın hakedişlere konu inşaatlardan birinin halen devam etmesi, diğerinin ise geçici kabulünün 29.11.1996 tarihinde yapılması nedeniyle mahsup işleminin ancak inşaatın bitim tarihi itibarıyla yapılabileceği ileri sürülerek mahsup edilen vergiler kaçakçılık cezalı olarak istenmiş, fon payı ve hesaplanmış, fona ilişkin kaçakçılık cezası kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesi, 5.5.1999 günlü ve E: 1998/744, K: 1999/352 sayılı kararıyla; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 42 nci maddesi kapsamına giren işler dolayısıyla bu işleri yapanlara ödenen istihkak bedellerinden aynı Kanun'un 94/3 üncü maddesi uyarınca yapılan % 5 oranındaki kesintilerin gelir vergisinden mahsubunun; ancak buna ilişkin kazancın gelire dahil edilmesiyle mümkün olacağı, bunun ise inşaatın bitmesine bağlı olduğu, bu kesintilerin inşaatın bitim tarihinden önceki yıllarda elde edilen kazanç ve iratlar sebebiyle verilen beyanname üzerinden hesaplanan gelir vergisinden mahsubunun mümkün olmayacağı, davacı şirketin; Gelir Vergisi Kanunu'nun yıllara yaygın inşaat işlerinde, inşaatın bitimi ve kazancın beyanına ilişkin hükümlerin vergi mahsuplarına teşmil edilemeyeceği yolundaki iddiasına, Gelir Vergisi Kanununun 121 inci maddesinde yer alan; yıllık beyannamede gösterilen gelire dahil kazanç ve iratlardan bu Kanun'a göre kesilmiş bulunan vergilerin beyanname üzerinden hesaplanan gelir vergisine mahsup edileceği şeklindeki düzenleme karşısında itibar edilemeyeceği, dolayısıyla yapılan tarhiyatın yasaya uygun bulunduğu ancak niteliği itibariyle olaya kusur cezası uygulanması gerektiği gerekçesiyle vergi aslı ile fon payına yönelik davanın reddine, kaçakçılık cezasının kusur cezasına çevrilmesine karar vermiştir. Davalı İdare, kesilen kaçakçılık cezasının yasaya uygun olduğunu, davacı şirket, mahsup işleminin yerinde olduğunu ceza istenemeyeceğini ileri sürmekte ve kararın bozulmasını istemektedirler. Savunmanın Özeti: Davalı İdare yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle taraflar temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanması uygun olacağı dü...