Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... İleri isimli şahıs müvekkilinin sağlık sigortası güvencesi kapsamında bulunduğunu, Sözü edilen sigortalı, 2016 yılında geçirdiği trafik kazası sonucu yaralandığını, bu kaza sebebiyle 06.12.2018 tarihinde ve 08.08.2019 tarihinde tedavi gördüğünü, söz konusu tedavi giderleri müvekkili tarafından karşılandığını, müvekkili sigortalısının yaralanmasına sebep olan...Plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu tespit edildiğini, sigortalının, halefi olduğu hususu 27.04.2020 tarihli... sayılı yazı ile davalı şirkete bildirildiğini, tedavi masraflarının Sağlık Uygulaması Tebliği ni (SUT) aşan kısmı 7.867,50-TL olup bu tutarın davalı şirket tarafından ödenmesi talep edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/623 Esas KARAR NO : 2022/150 Karar
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... İleri isimli şahıs müvekkilinin sağlık sigortası güvencesi kapsamında bulunduğunu, Sözü edilen sigortalı, 2016 yılında geçirdiği trafik kazası sonucu yaralandığını, bu kaza sebebiyle 06.12.2018 tarihinde ve 08.08.2019 tarihinde tedavi gördüğünü, söz konusu tedavi giderleri müvekkili tarafından karşılandığını, müvekkili sigortalısının yaralanmasına sebep olan...Plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu tespit edildiğini, sigortalının, halefi olduğu hususu 27.04.2020 tarihli... sayılı yazı ile davalı şirkete bildirildiğini, tedavi masraflarının Sağlık Uygulaması Tebliği ni (SUT) aşan kısmı 7.867,50-TL olup bu tutarın davalı şirket tarafından ödenmesi talep edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ve gerekçelerle 5.000,00-TL tazminatın, müvekkiline ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın konusunun, trafik kazası sonrası dava dışı sigortalının görmüş olduğu tedavi sonrasındaki tedavi masraflarının davalı sigorta şirketince karşılanıp karşılanmayacağı sağlık uygulaması tebliğinde belirlenen tedavi masrafları kısımlarını aşan kısmın bulunup bulunmadığı varsa alacağın ne miktarda olduğu noktalarında toplandığı görülmüştür. Trafik kayıtları, ...Hast, kayıtları SGK ya yazılan müzekkere cevaplarının ve hasar dosyasının geldiği görülmüştür. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın kök rapor için bilirkişiler Dr.Öğr.Ü....ve Sigorta Uzmanı ..., tarafından verilen 06/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) hükümleri gereği karşılanmayan 7.867,50-TL tedavi giderinin dava dışı ...nin 19.06.2016 tarihli kazada yaralanmasıyla illiyet bağının tam ve kesin olduğu ve İş bu tedavi giderinin sağlık sigortası teminatı gereği davacı şirket tarafından karşılandığı, ...nin yaralanmasına davalı şirkete ZMM Sigortası ile sigortalı ...plakalı araç sürücü ...un tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği, davacı Sigorta Şirketi TTK 1472 maddesi halefiyet kuralları çerçevesinde sigortalısının yerine geçtiğinden poliçe teminatı gereği sigortalısına ödediği 7.867,50TL tedavi giderini 06.05.2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 19/01/2022 tarihli talep arttırım dile...