Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/847 · K. 2022/366
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/847 K. 2022/366

E. 2021/847K. 2022/36625 Nisan 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesiborca itiraziptal kararıceza sorumluluğuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/12/2021 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----kapsamında; müvekkil -------- gerçekleştirildiğini, davalı şirketin maliki olduğu --- plakalı araç ile müvekkili şirketçe işletilen ---- tarihinde ihlalli geçiş yaptığını, ------ günlük süre içerisinde geçiş ücretini ödemediğini, geçiş ücretinin dört katı oranında işletilen cezayı da bugüne kadar ödemediğini, davalı aleyhine ------ sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine söz konusu icra takibinin durduğunu, bu itirazın mesnetsiz sebeplere dayandığını, takibe konu borcun kanundan kaynaklandığını, bu sebeple itirazın iptaline ve borçlu aleyhine asıl alacağın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/847 Esas KARAR NO: 2022/366 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/12/2021 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----kapsamında; müvekkil -------- gerçekleştirildiğini, davalı şirketin maliki olduğu --- plakalı araç ile müvekkili şirketçe işletilen ---- tarihinde ihlalli geçiş yaptığını, ------ günlük süre içerisinde geçiş ücretini ödemediğini, geçiş ücretinin dört katı oranında işletilen cezayı da bugüne kadar ödemediğini, davalı aleyhine ------ sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine söz konusu icra takibinin durduğunu, bu itirazın mesnetsiz sebeplere dayandığını, takibe konu borcun kanundan kaynaklandığını, bu sebeple itirazın iptaline ve borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen dava dosyasına herhangi bir savunma, karşı talep ve iddia sunmamıştır. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle davalıya ait aracın davacı işletiminde bulunan ---- geçişi sonrası geçiş bedelini ödemediği iddiasıyla davacı tarafça başlatılan ------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında davacının geçiş ücreti ve para cezası olmak üzere ---- asıl alacak talep ettiği, takipte ödeme emrinin davalıya ----tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde---- tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. --- plakalı aracın trafik tescil bilgileri celbedilmiş, dava konusu geçiş yapan aracın davalı şirkete ait olduğu tespit edilmiştir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un gereği davacının işletiminde bulunan ---- geçiş bedeli ödemeden geçen araçların ---- gün içerisinde geçiş bedelini ödememesi halinde geçiş ücreti ile birlikte bu tutarın --- katı tutarında ceza sorumlulukları mevcuttur. Davacı tarafça dosyaya sunulan geçiş görüntülerinden davalıya ait aracın takip talebinde belirtilen ---tarihinde geçiş yaptığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafın başlattığı takibin en son geçiş tarihinden itibaren ----- günden uzun zaman geçtikten sonra olduğu, yasa kapsamında geçiş ücreti ve ceza tutarı talep etme hakkının bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı borçlu geçiş bedelini ----- gün içerisinde ödediğini ispat edememiş, takip talebinde belirtilen tutarın geçiş miktarı ile uyumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalı tarafça yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiş, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KAB...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/830 · K. 2022/468

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2022/361

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/246 · K. 2022/531

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/485 · K. 2022/899

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/844 · K. 2022/378

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2022/756

20 Ekim 2022