Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/172 · K. 2022/1818
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/172 K. 2022/1818

E. 2022/172K. 2022/181822 Nisan 2022
tazminatyerleşim yerimanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporumaddi tazminatistinaf yolukusur tespiticismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalılardan ....'ın sürücülüğünü yaptığı diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın ....2010 tarihinde .... yol güzergahında seyir halinde iken müvekkillerden ... ve ...'nin oğlu diğer müvekkil ....'in kardeşi ....'e çarparak vefatına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında olay yerinde fren izinin bulunmadığı, asfaltın yağıştan dolayı ıslak olduğu, olay yerinde kan ve benzeri hiçbir ise rastlanmadığına, olay yeri tespit tutanağında ise sürücünün kusurlu olduğuna yönelik tutanak tutulduğunu, Hani Cumhuriyet...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalılardan ....'ın sürücülüğünü yaptığı diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın ....2010 tarihinde .... yol güzergahında seyir halinde iken müvekkillerden ... ve ...'nin oğlu diğer müvekkil ....'in kardeşi ....'e çarparak vefatına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında olay yerinde fren izinin bulunmadığı, asfaltın yağıştan dolayı ıslak olduğu, olay yerinde kan ve benzeri hiçbir ise rastlanmadığına, olay yeri tespit tutanağında ise sürücünün kusurlu olduğuna yönelik tutanak tutulduğunu, Hani Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamede, maktül ...'in asli, davalı sürücünün tali kusurlu olduğu iddiasıyla kamu davası açıldığını, Hani Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E.-... K. sayılı ceza dosyasında keşif yapılmadan sürücünün kusursuz olduğuna dair düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak beraat kararı verildiğini, oysa kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın ağır kusurlu olduğunu, kaza anında aşırı hızlı olduğu için maktüle çarptığını, müvekkillerin desteği yoğun bakımda ve müvekkillerde hastanede iken Hani İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından sadece davalı sürücünün katılımı ve beyanı ile hiçbir tanık dinlenmeden çarpma noktası dahi tespit edilmeden olay yeri tespit ve kaza tespit tutanağının düzenlendiğini, ceza dosyasında da keşif yapılmadan rapor düzenlendiğini, birbiri ile çelişkili kusura dair iki rapor bulunmasına rağmen raporlar arasındaki çelişki giderilmeden karar verildiğini, kazanın meydana geldiği yer meskun mahal olarak belirtilmiş ise de, belirtilen yerin meskun mahal olmadığını, kazanın ... Köyü deprem konutları yerleşim yeri önündeki evin önünde gerçekleştiğini ve bu yerin yerleşim yeri olduğunu, davalı sürücünün kolluk ifadesinde 70-80 km aralıkta hız ile geldiğini, havanın yağışlı olduğunu ve yolun kenarında bekleyen üç çocuğun olduğunu söylediğini, kusur tespitinde bu hususların dikkate alınmadığını, maktule çarpan aracın kamyonet olduğunu, tüm tutanak ve belgelerin sürücü beyanına göre hazırlandığını, ancak müvekkillerin daha sonra olaya birebir şahit olan kişilerle konuşması sonrasında olayın sürücünün anlattığı gibi olmadığını ve maktülün aracın önüne fırlamadığını, sürücünün çok hızlı bir şekilde geldiğini öğrendiklerini, olay yeri tespit tutanağı incelendiğinde, olay yerinde fren izinin mevcut olmadığının tespit edildiğini, halbuki sürücü maktül yola fırladığında fren yaptığını belirttiğini, yolda fren izi olmamasının sürücünün gerçekleri anlatmadığını ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/18 · K. 2022/2201

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/129 · K. 2022/2076

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/127 · K. 2022/2074

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2022/2072

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/193 · K. 2022/332

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 · K. 2022/1815

21 Nisan 2022